Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2015 г. по делу N 22-184/2015 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: совокупность приговоров - лишение свободы - ограничение свободы - явка с повинной - условное осуждение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2015 г. по делу N 22-184/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи ПАНОВОЙ В.Н.

судей: ВЕСНИНОЙ Н.А. и РУСАНОВОЙ Ю.Н.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ЧИКВИНА И.В.,

адвоката РАМЕНСКОЙ К.К., представившей удостоверение N 1373 и ордер N А 1377795 от 21.01.2015 г.

при секретаре ГРИГОРЬЕВОЙ Г.А.

рассмотрела в судебном заседании "21" января 2015 г. апелляционную жалобу адвоката РАМЕНСКОЙ К.К. на приговор Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 октября 2014 г., которым

ГАЛАНИН С. А., " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... ", судимый:

19.12.2007 г. по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (с последующими изменениями) к 2 годам лишения свободы;

01.08.2008 г. по ст.ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 06.08.2009 г. на 8 месяцев 01 день;

21.04.2010 г. по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, по совокупности приговоров, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

20.05.2010 г. по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а по совокупности преступлений, к 3 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на основании постановления суда от 04.06.2012 г. на 09 месяцев 05 дней;

25.04.2014 г. по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.04.2014 г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого, в виде 2 месяцев лишения свободы, наказания по приговору от 25.04.2014 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Взыскано с ГАЛАНИНА С.А. в пользу Е.Н. в счет возмещения материального ущерба 4 190 рублей и 50 000 рублей - в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения адвоката РАМЕНСКОЙ К.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ЧИКВИНА И.В., полагавшего, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда вина ГАЛАНИНА С.А. установлена в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционой жалобе адвокат РАМЕНСКАЯ К.К. в защиту интересов осужденного оспаривает законность постановленного приговора, полагая, что судом действиям ГАЛАНИНА С.А. дана неправильная квалификация и, соответственно, назначено чрезмерно суровое наказание. Признавая ГАЛАНИНА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, суд исходил из показаний потерпевшей Е.Н. и показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также на очной ставке с потерпевшей, явки с повинной. В дальнейшем ГАЛАНИН С.А. от этих показаний отказался, пояснив, что дал такие показания, поскольку ему было обещано избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде. ГАЛАНИН С.А. признал себя виновным частично, в краже цепи и креста, нанесение ударов потерпевшей и применения к ней какого-либо насилия отрицал.

По мнению защиты, суду надлежало критически подойти к оценке показаний потерпевшей. Поскольку в органы полиции она обратилась спустя два дня после инцидента, поэтому у защиты возникают сомнения относительно причинения повреждений ей именно ГАЛАНИНЫМ С.А.

Поскольку ее подзащитный не отрицает того обстоятельства, что подобрал цепочку с крестиком и отнес их в ломбард, автор жалобы полагает, что его действия надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 УК РФ.

Защита в жалобе просит учесть раскаяние ГАЛАНИНА С.А. в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ГАЛАНИНА С.А. в совершении разбоя при обстоятельствах, установленных судом, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, несмотря на частичное признание осужденным своей вины.

Дав надлежащую оценку приведенным доказательствам в их совокупности в приговоре, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и достаточности для подтверждения виновности ГАЛАНИНА С.А. в инкриминируемом преступлении.

Доводы жалобы адвоката об отсутствии объективных доказательств применения осужденным насилия, опасного для здоровья к потерпевшей в целях завладения ее имуществом являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в частности, показаниями потерпевшей Е.Н., из которых усматривается, что ГАЛАНИН С.А. 12.07.2014 г., около 23 часов, у "адрес". выхватил у нее из рук мобильный телефон, а когда она стала требовать возврата телефона, нанес ей кулаком правой руки, в котором был зажат телефон, удар в лицо, причинив физическую боль; затем левой рукой сорвал с шеи золотую цепь крестом, а кулаком правой руки - удар в область грудной клетки слева. Своими действиями ГАЛАНИН С.А. причинил ей телесные повреждения в виде гематомы лица и перелома ребер, а также материальный ущерб на сумму 104 190 рублей.

Показаниям потерпевшей судом в приговоре дана надлежащая оценка. Суд обоснованно и мотивированно признал показания потерпевшей правдивыми и положил их в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей нашли объективное подтверждение и соответствуют другим доказательствам, исследованным судом: показаниям свидетелей К.К., А.А., П.О., Р.М., И.Т., О.Б., а также показаниям самого ГАЛАНИНА С.А., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, на очной ставке с потерпевшей, в которых он подтверждал показания потерпевшей; протоколу принятия устного заявления о совершенном преступлении (л.д. 4 т.1); протоколу явки с повинной ГАЛАНИНА С.А. (л.д.6-7 т.1); заключению судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений, установленных у потерпевшей и степени тяжести вреда причиненного ее здоровью (л.д. 91-93 т.1); показаниям эксперта Г.А., данным им в ходе судебного разбирательства и другим доказательствам, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Судом в приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, приведены убедительные мотивы, по которым он признал одни доказательства и отверг другие, в частности, показания самого ГАЛАНИНА С.А., данные им в ходе судебного разбирательства. Оснований к иной оценке обстоятельств, которыми руководствовался суд при постановлении приговора, и к чему сводятся в основном доводы апелляционной жалобы защиты, не имеется.

Правовая оценка действий осужденного ГАЛАНИНА С.А. по ст. 162 ч.2 УК РФ является законной, обоснованной и мотивированной. Оснований для переквалификации действий осужденного на более мягкий уголовный закон, судебная коллегия не усматривает.

При назначении осужденному наказания суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Поскольку данное преступление было совершено ГАЛАНИНЫМ С.А. в период условного осуждения по приговору от 25.04.2014 г., суд обоснованно назначил ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Правильность вывода суда о наличии в действиях осужденного признаков особо опасного рецидива, не вызывает сомнений.

Назначенное ГАЛАНИНУ С.А. наказание, как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, полностью соответствует.

Оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид режима исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Е.Н. разрешен правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам, смягчения наказания осужденному не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 октября 2014 г. в отношении ГАЛАНИНА С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката РАМЕНСКОЙ К.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: