Апелляционное постановление СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2015 г. по делу N 22-2111/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично

при секретаре Прониной Е.В.

с участием: прокурора Ярыжко А.Н.

осужденной Дмитриевой Л.А.

адвоката Хабаровой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденной Дмитриевой Л.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2014 года, которым

ДМИТРИЕВА Л. А. " ... ", ранее судимая:

1). 6.08.2010г. по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1; 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ к 6 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на основании ст.82 УК РФ;

2). 26.12.2013г. по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, ст.70, 82 ч.5 УК РФ с отменой отсрочки по приговору от 6.08.2010г. к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ОСУЖДЕНА:

по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление от 10.10.2012г.) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление от 10.12.2012г.) с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление от 5.07.2013г.) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление от 9.08.2013г.) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление от 10.08.2013г.) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление от 10.09.2013г.) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, Дмитриевой Л.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26.12.2013г. окончательно Дмитриевой Л.А. назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденной Дмитриевой Л.А., адвоката Хабаровой Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ярыжко А.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Дмитриева Л.А. признана виновной в том, что 10.10.2012г. совершила кражу чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба, а именно, похитила имущество, принадлежащее потерпевшему Е.Н. на общую сумму 7 500 рублей;

Также Дмитриева Л.А. признана виновной в том, что 10.12.2012г. совершила кражу чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба, а именно, похитила имущество, принадлежащее потерпевшему Е.Н. на общую сумму 5 000 рублей;

Кроме того, Дмитриева Л.А. признана виновной в том, что 5.07.2013г. совершила кражу чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба, а именно, похитила имущество, принадлежащее потерпевшему Е.Н. на общую сумму 18 000 рублей;

Также, Дмитриева Л.А. признана виновной в том, что 9.08.2013г. совершила кражу чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба, а именно, похитила имущество, принадлежащее потерпевшему Е.Н. на общую сумму 9 600 рублей;

Кроме того, Дмитриева Л.А. признана виновной в том, что 10.08.2013г. совершила кражу чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба, а именно, похитила имущество, принадлежащее потерпевшему Е.Н. на общую сумму 5 100 рублей;

Кроме того, Дмитриева Л.А. признана виновной в том, что 10.09.2013г. совершила кражу чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба, а именно, похитила имущество, принадлежащее потерпевшему Е.Н. на общую сумму 17 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная Дмитриева Л.А. просит приговор суда изменить, в части режима исправительной колонии. Назначив ей местом отбывания наказания колонию-поселение.

В обоснование своих требований осужденная указывает, что она согласна со сроком наказания, но просит учесть ее состояние здоровья, что она имеет ряд хронических заболеваний: " ... ", а также перенесла " ... ", и изменить вид исправительной колонии.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина осужденной полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденной, полностью признавшей вину в совершении краж имущества Е.Н., показаниями потерпевшего Е.Н. о том, что он снимал в 3х комнатной квартире комнату, дверь в которую не закрывалась на замок, а в соседней комнате проживала Дмитриева, 10.10.2012г., 10.12.2012г., 5.07.2013г., 9.08.2013г., 10.08.2013г, 10.09.2013г. у него из комнаты в его отсутствие были совершены кражи его имущества, чем был причинен ему значительный ущерб; показаниями свидетеля Г.О. о том, что в ее квартире проживал Е.Н. и ее племянница Дмитриева с детьми, о совершенных кражах ей стало известно от полиции; показаниями свидетеля А.А. о том, что он работает продавцом в скупке и Дмитриева на протяжении 11 месяцев приносила различное имущество, бытовую технику, цифровую технику, велосипед, предоставляла свой паспорт, а он оформлял накладную и выдавал ей деньги; накладными о сдаче Дмитриевой 10.10.2013г. фотоаппарата; 10.12.2012г. фотоаппарата; 5.07.2013 ноутбука; 9.08.2013г. планшетного компьютера и фотоаппарата; 10.08.2013г. блендера; 10.09.2013г. велосипеда; копией документа на планшетный компьютер; протоколом явки с повинной Дмитриевой о совершении кражи 10.12.2012 фотоаппарата; показаниями осужденной Дмитриевой Л.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых осужденная подробно дала показания о совершенных кражах имущества 10.10.2012г., 10.12.2012г., 5.07.2013г., 9.08.2013г., 10.08.2013г, 10.09.2013г. из комнаты, где проживал Е.Н.; заявлениями Е.Н., в которых он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило кражи его имущества.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают, не оспариваются осужденной.

Действия осужденной получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденной назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасностью совершенных преступлений, смягчающими наказание обстоятельствами, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояния здоровья осужденной и данных о ее личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по преступлению от 10.12.2012г.; наличие тяжелых хронических заболеваний у осужденной, инвалидность " ... " группы, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних и 1 малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Также судом было принято во внимание, что осужденная ранее судима за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, данные преступления осужденной были совершены в период отсрочки исполнения приговора от 6.08.2010г., предоставленной осужденной до достижения ее младшим ребенком 14-летнего возраста.

Приговором от 26.12.2013г., которым Дмитриева осуждена за тяжкое преступление, отсрочка исполнения приговора от 6.08.2010г. была отменена, и назначено наказание на основании ст.70 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно назначил осужденной наказание в виде лишения свободы, в том числе с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.15 ч.6, 73 УК РФ.

Осужденной Дмитриевой Л.А. местом отбывания наказания в виде лишения свободы обоснованно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ, назначена исправительная колония общего режима.

Доводы осужденной об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение в связи с ее состоянием здоровья, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Дмитриева Е.А. осуждена приговорами от 6.08.2010г. и 26.12.2013г. к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также приговором от 22.10.2014г. за совершение преступлений средней тяжести и должна отбывать наказание за совершение всех вышеуказанных преступлений в соответствии с указанным законом в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденной не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2014года в отношении ДМИТРИЕВОЙ Л. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Дмитриевой Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья: /Веснина Н.А./