Апелляционное постановление СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2015 г. по делу N 22-2364/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: резолютивная часть приговора - смягчающие ответственность обстоятельства - малолетние дети - отягчающие ответственность обстоятельства - лишение свободы)

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2015 г. по делу N 22-2364/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично

при секретаре Шакировой М.В.

с участием: прокурора Ярыжко А.Н.

осужденного Рыжова А.М.

адвоката Щербакова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Рыжова А.М. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2015 года, которым

РЫЖОВ А. М. " ... ", ранее судимый:

1). 16.06.2014г. по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

ОСУЖДЕН по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.06.2014г. в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и окончательно Рыжову А.М. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, и штрафа в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Рыжова А.М., адвоката Щербакова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ярыжко А.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Рыжов А.М. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 0,51 гр., т.е. в значительном размере, до момента задержания и изъятия 1.10.2014г.

В апелляционной жалобе осужденный Рыжов А.М. просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В обосновании своих требований осужденный указывает, что вину признал полностью, раскаялся, просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что имеет малолетнего ребенка 2013 года рождения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает, что суд при назначении наказания учел все имеющиеся в деле обстоятельства, в т.ч., что Рыжов ранее судим за совершение аналогичного преступления, но в его действиях отсутствует рецидив, по делу не имеется отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, государственный обвинитель считает, что приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, однако резолютивная часть приговора подлежит уточнению в части присоединения основного наказания в виде штрафа, который подлежит самостоятельному исполнению.

Уголовное дело в отношении Рыжова А.М. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Рыжова А.М. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Рыжов А.М. вину признал в полном объеме, в быту характеризуется без замечаний, имеет малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд учел, что Рыжов ранее судим, за совершение аналогичного преступления, совершил преступление небольшой тяжести.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что новое преступление Рыжов совершил через непродолжительный промежуток времени после первого приговора, наказание в виде штрафа не исполнил, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.64,73, 82-1 УК РФ не имеется, и что Рыжову следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ.

Таким образом, назначенное Рыжову наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. С учетом того, что наказание в виде штрафа по приговору от 16.06.2014г. не исполнено, суд обоснованно назначил осужденному наказание по совокупности приговоров. Однако в силу ст.71 ч.2 УК РФ штраф при сложении его с лишением своды исполняется самостоятельно, что необходимо указать в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.9, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2015 года в отношении РЫЖОВА А. М. ИЗМЕНИТЬ: дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в силу ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Рыжова А.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья: /Веснина Н.А./