Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2015 г. по делу N 22-3654/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - значительный размер - совокупность преступлений - исправительные работы - лишение свободы)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2015 г. по делу N 22-3654/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург "10" июня 2015 г.

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ПАНОВА В.Н.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга МЕРКУШЕВОЙ М.А.,

осужденного ВИНОГРАДОВА Р.С., адвоката ХЕЙФЕЦА Е.З., предоставившего удостоверение N 3546 и ордер N А 1495917 от 08.06.2015 г.,

при секретаре КУСАКИНОЙ Е.А.

рассмотрел в судебном заседании от "10" июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2015 г., которым он -

ВИНОГРАДОВ Р. С., " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... ", судимый:

29.06.2012 г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработка 5%, по постановлению от 20.02.2013 г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца;

02.03.2015 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, а по совокупности приговоров, к 4 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний: назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 02.03.2015 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Заслушав объяснения осужденного ВИНОГРАДОВА Р.С., адвоката ХЕЙФЕЦА О.З., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора МЕРКУШЕВОЙ М.А., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ВИНОГРАДОВ Р.С. признан виновным в том, что он незаконно хранил без цели психотропное вещество в значительном размере. Преступление совершено 11.07.2014 г. при обстоятельствах, подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, применить в отношении него ст. ст. 64, 73 УК РФ, так как он, с юридической точки зрения является не судимым, обвиняется в совершении преступле6ния, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести. Обращает внимание на то, что нигде на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В возражениях на апелляционную жалобу государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района КУРЫЛЕВОЙ М.Б. указано на законность и обоснованность постановленного в отношении ВИНОГРАДОВА Р.С. приговора и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству ВИНОГРАДОВА Р.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Постанавливая приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, сознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ВИНОГРАДОВУ Р.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ст. ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Как видно из постановленного приговора судом подробно исследовалась личность осужденного и указаны основания, по которым ему назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также в виду того, что оно осужденному назначено, в том числе, применительно к его размеру и виду, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Учтены судом и требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе, смягчающие его, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения в отношении ВИНОГРАДОВА Р.С. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление, а также по совокупности преступлений, чрезмерно суровым не является, соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, которые в силу положений ст. 389.15 УПК РФ являются основаниями к отмене либо изменению обжалуемого приговора в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, и смягчения назначенного ВИНОГРАДОВУ Р.С. наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 апреля 2015 года в отношении ВИНОГРАДОВА Р. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: