Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2015 г. по делу N 22-3655/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: крупный размер - статья 228 УК - предварительное расследование - ограничение свободы - исправительные колонии общего режима)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2015 г. по делу N 22-3655/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи ПАНОВОЙ В.Н.,

судей: СМИРНОВОЙ Н.О. и ЛЕОНЕНКО Н.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга МЕРКУШЕВОЙ М.А.,

осужденного БАЙБОРОДИНА М.А., адвоката ЧЕРНЯК Е.В., предоставившей удостоверение N 4329 и ордер N А 1487398 от 04.06.2015 г.,

при секретаре КУСАКИНОЙ Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от "08" июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 г., которым он -

БАЙБОРОДИН М. А., " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... ", судимый: 20.02.2013 г. по ч.1 ст. 228

УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в до-

ход государства 10%,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Приговор суда от 20.02.2013 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав объяснения осужденного БАЙБОРОДИНА М.А.., адвоката ЧЕРНЯК Е.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора МЕРКУШЕВОЙ М.А., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда БАЙБОРОДИН М.А. признан виновным в том, что он незаконно хранил при себе для личного употребления, то есть без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное ве6щество - амфетамин, массой 39,6 гр., то есть в крупном размере, вплоть до момента задержания 14.01.2015 г. в 20 часов 30 минут в вестибюле станции "Московская" Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" и последующего изъятия в тот же день, в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 50 минут в комнате полиции станции "Московская" Петербургского метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, применить в отношении него положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По мнению автора жалобы, при назначении ему наказания судом первой инстанции не в полной мере были учтены: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также оказание содействия следствию в раскрытии преступления; указывает на то, что является участником боевых действий - участвовал в миротворческой операции по принуждению Грузии к миру на территории Южной Осетии, а статус участника в боевых действий приравнен к статусу участника Великой Отечественной войне; ссылается на наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

Кроме того, осужденный ссылается на то, что, находясь в местах лишения свободы, он будет лишен возможности получать квалифицированную медицинскую помощь, а также помогать своей семье; на отсутствие тяжких последствий от его действий и материального ущерба; указывает на то, что преступление им было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственного обвинителя НАЗАРОВОЙ О.А. указано на законность и обоснованность постановленного в отношении БАЙБОРОДИНА М.А. приговора и содержится просьба об оставлении жалобы последнего без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству БАЙБОРОДИНА М.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Постанавливая приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, сознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного БАЙБОРОДИНУ М.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Как видно из постановленного приговора судом подробно исследовалась личность осужденного и указаны основания, по которым ему назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также в виду того, что оно осужденному назначено, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Учтены судом и требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе, смягчающие его, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного.

Назначенное осужденному наказание по виду и размеру является справедливым и полностью соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения в отношении БАЙБОРОДИНА М.А. положений ч.6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление, а также по совокупности преступлений, чрезмерно суровым не является, соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, которые в силу положений ст. 389.15 УПК РФ являются основаниями к отмене либо изменению обжалуемого приговора в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и смягчения назначенного БАЙБОРОДИНУ М.А. наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года в отношении БАЙБОРОДИНА М. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: