Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2015 г. по делу N 22-4156/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Пановой В.Н. и Суворова Н.В.

при секретаре Николаевой Е.В.

с участием: прокурора Ярыжко А.Н.,

осужденного Морозова А.В.

адвоката Кольцова А.И. и Щеголькова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного Морозова А.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2015 года, которым

МОРОЗОВ А. В. " ... " ранее судимый:

1). 28.12.2009г. по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей (штраф оплачен 17.04.2014г.)

ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ с применением ст.64 УК РФ - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, бз штрафа, без ограничения свободы;

по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Морозову А.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Морозова А.В., адвокатов Кольцова А.И. и Щеголькова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ярыжко А.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Морозов А.В. признан виновным в том, что 12.11.2013г. при проведении ОРМ "проверочная закупка" совершил покушение на незаконный сбыт гр. Ю.Д. психотропных веществ - смеси, содержащей амфетамин, массой 0,85 гр., т.е. в значительном размере.

Также приговором суда Морозов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении по месту жительства без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, общей массой 10,77 гр., т.е. в крупном размере, до момента изъятия при осмотре места происшествия 12.11.2013г.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов А.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что в ходе предварительного расследования добровольно выдал находящиеся у него наркотические вещества, давал правдивые показания, раскаялся в содеянном, активно оказывал помощь следствию в изобличении лиц, занимающихся торговлей наркотических средств,

Полагает, что судом не в полной мере учтено то, что он имеет постоянную регистрацию, проживает в квартире с мамой и старшей сестрой, которые находятся на его иждивении, т.к. в настоящее время сестра находится в отпуске по уходу за ребенком, а доход матери является незначительным, с места работы осужденный характеризуется положительно, по месту проживания замечаний не имеет, по состоянию здоровья был признал не годным для службы в рядах вооруженных сил, в настоящее время ему необходимо пройти курс лечения назначенного лечащим врачом.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Морозова А.В. полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденного Морозова А.В., подтвердившего, что он продал около 1 гр. амфетамина Ю.Д. 12.11.13г. за 500 рублей, а остальное психотропное вещество, приобретенное им за 5 000 рублей, оставил себе; показаниями свидетелей Ю.Д., С.С., В.В., И.М., Е.Н., А.Е., Ф.Е., М.И., Л.Л., Я.В., К.К., У.У., Б.Б. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого 12.11.2013г. Морозов А.В. продал Ю.Д. психотропное вещество амфетами, и об обстоятельствах осмотра места происшествия - квартиры осужденного и обнаружения полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом; материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка": протоколом личного досмотра Ю.Д. до и после проведения ОРМ, и выдачей им после проведения ОРМ приобретенного у Морозова А. полиэтиленового пакетика с порошкообразным веществом, протоколом исследования денежной купюры "500 рублей", актом личного досмотра Морозова А.В. и обнаружения у него денежной купюры "500 рублей", ранее выданной Ю.Д. для участия в ОРМ; протоколом осмотра места происшествия - "адрес" в Санкт-Петербурге, и обнаружения и изъятия: прозрачного полиэтиленового пакета с прозрачными полиэтиленовыми пакетиками с комплиментарной застежкой в количестве 32 штук, бутылки с синей пробкой, электронных весов с остатками порошкообразного вещества, прозрачного полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом, рассыпанного порошкообразного вещества, упакованного в белый бумажный конверт; справками оперативного исследования выданного Ю.Д. вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 0,85 гр., согласно которой на оперативное исследование было израсходовано 0,01 гр. вещества и оперативного исследования изъятого при осмотре места происшествия вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 8,28 гр., согласно которой на исследование было израсходовано 0,01 гр. вещества; заключением эксперта, согласно которого вещество N 1 в прозрачном полиэтиленовом пакетике, выданное Ю.Д., является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 0,84 гр., а вещество N 2 (в прозрачном полиэтиленовом пакетике) и N 3 (в белом конверте), изъятые при осмотре места происшествия, являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, N 2 - массой 8,27 гр., N 3 - массой 2,49 гр., на поверхности изъятой бутылки обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массу которого не представилось возможности определить в связи с его крайне малым (следовым) количеством, на поверхности изъятых весов обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол и психотропное вещество амфетамин, массу которых определить не представилось возможности в связи с его крайне малым (следовым) количеством, на поверхности изъятых пустых пакетиков наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено; протоколом осмотра предметов.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают, не оспариваются в апелляционной жалобе.

Действия Морозова А.В. получили правильную юридическую квалификацию в приговоре.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении Морозову А.В. наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, заявление об отказе от дальнейшего употребления психотропных веществ, положительную характеристику осужденного с места работы и положительную характеристику, данную осужденному сестрой, поведение осужденного после совершения преступлений, состояние здоровья осужденного, наличие родственных связей, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылался осужденный в апелляционной жалобе.

Также суд учел личность осужденного, который на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость по ст.228 ч.1 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких. С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и справедливо назначил Морозову А.В. наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств признал исключительной и назначил осужденному наказание за каждое из совершенных преступлений с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, и без дополнительных наказаний.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2015 года в отношении МОРОЗОВА А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Морозова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: