Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2015 г. по делу N 22-5342/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Фурмановой И.Е.

судей - Шевцовой Е.В. и Дорожинского Е.А.,

при секретаре Шамиевой Я.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Борисова А.А.,

осужденного О1,

адвоката Чурилова В.В., действующего в защиту осужденного О1,

потерпевшей П2,

рассмотрев в судебном заседании 18 августа 2015 года апелляционную жалобу осужденного О1 на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2015 года, которым

О1, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в "адрес" по адресу: "адрес", не имеющий постоянного места жительства,

ранее не судимый,

осужден:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 08.06.2015 г. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей со дня фактического задержания - с 06.06.2014 г. по 08.06.2015 г.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей П2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, постановлено взыскать с О1 в пользу П2 333000 (Триста тридцать три тысячи) рублей.

Разрешен вопрос о возмещении процессуальных издержек, выплаченных адвокатам, и судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены О2 и О3, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Фурмановой И.Е., выступления осужденного О1 и действующего в его защиту адвоката Чурилова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного О1, мнения потерпевшей П2 и прокурора Борисова А.А., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу осужденного О1, - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О1 признан виновным и осужден за совершение в период с 20.50 часов "дата" до 01.10 часов "дата" умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ( П1, "дата" года рождения).

Преступление совершено в "адрес" районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый О1 виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный О1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просил приговор суда изменить - смягчить наказание, считая приговор чрезмерно суровым. Указывает, что он является гражданином РФ, полностью раскаялся, оказывал полное содействие в раскрытии преступления, дал явку с повинной и признательные показания, за время содержания в СИЗО полностью переосмыслил свою жизнь, осознал тяжесть и степень совершенного преступления, намерен приносить пользу обществу, создать семью.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жуков А.В. предлагает оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного О1 - без удовлетворения, считая её доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор в отношении О1 законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого О1

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности О1 при обстоятельствах, правильно установленных и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ, и не оспариваются в жалобе.

Действия О1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно, что также не оспаривается сторонами.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о назначении наказания осужденному О1, суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

С учётом данных о личности осужденного О1 назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к применению в отношении О1 положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Назначение О1 реального лишения свободы, без дополнительного вида наказания - без ограничения свободы, в приговоре аргументировано, и с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Наказание, назначенное О1, является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности.

Что касается ссылки в жалобе осужденного О1 на то, что за время содержания в СИЗО он полностью переосмыслил свою жизнь, осознал тяжесть и степень совершенного преступления, намерен приносить пользу обществу, создать семью, - то судебная коллегия находит, что и с учетом этого назначенное О1 наказание является справедливым и не является чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания, применения к осужденному О1 условного осуждения - не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным О1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом назначен правильно - в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что О1 осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы.

Требования ст. 72 УК РФ о зачете наказания судом соблюдены.

Вопросы, относительно гражданского иска потерпевшей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями закона, и не оспариваются в жалобе.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного О1, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2015 года в отношении О1 - оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного О1, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -