Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2014 г. по делу N 22-7425/2014 (Статья 81 УК РФ. Освобождение от наказания в связи с болезнью. Ключевые темы: ограничение свободы - изоляция - условное осуждение - исправительные колонии общего режима - отмена приговора)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2014 г. по делу N 22-7425/2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-7425/2014

Дело N 1-814/2014 судья Сысойкина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего Фурмановой И.Е.

при секретаре Лаврентьевой В.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

адвоката Сазонова Н.Н., действующего в защиту осужденного С1,

рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2014 года апелляционную жалобу осужденного Романова А.Г. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года, которым

С1, "дата" года рождения, уроженец "адрес"

ранее судимый:

- 01.06.2011 г. "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 25.11.2013 г. "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а, в, г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами от 01.06.2011 г. и от 25.11.2013 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний, назначенных по приговору "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2011 г. в виде 4 месяцев лишения свободы, и по приговору "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2013 г. в виде 4 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

с исчислением срока наказания с 26.06.2014 г.

и зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания до постановления приговора - период с 15.04.2014 г. по 25.06.2014 г. включительно, а также наказание, отбытое по приговору от 25.11.2013 г. в период с 08.08.2013 г. по 25.11.2013 г.;

вещественные доказательства оставлены по принадлежности потерпевшей С2

Заслушав доклад судьи Фурмановой И.Е., выступление действующего в защиту осужденного С1 адвоката Сазонова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С1 признан виновным и осужден:

- за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей С2, совершенное "дата" около 19 часов 00 минут.

Преступление совершено им в "адрес" Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый С1 виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный С1 просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда. Указывает, что к нему суд необоснованно не применил положения ст.ст. 61, 64, 73, 81 УК РФ, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании медицинского заключения из "адрес" о наличии у осужденного онкологического заболевания, которое включено в Перечень заболеваний, влекущих невозможность содержания осужденного в условиях изоляции в связи с отсутствием возможности получать должную медицинскую квалифицированную помощь.

В возражениях заместитель прокурора "адрес" района Санкт-Петербурга Гусева Ю.Г. просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении С1 законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения, при согласии С1 с предъявленным ему в вину обвинением, с учетом мнения потерпевшей С2 и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение С1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым С1 согласился, по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному С1, суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, в том числе состояние здоровья С1

С учётом данных о личности осужденного С1 назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу об отмене С1 на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условного осуждения по приговорам "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2011 г. и "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2013 г. и правильно назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в условиях изоляции от общества без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 61, 64, 73, 81 и 15 ч. 6 УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре отражены, и с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного С1, не имеется.

Довод осужденного С1, указанный в апелляционной жалобе, как основание, влекущее отмену приговора ввиду неприменения к нему судом положений ст. 81 УК РФ и отказе в истребовании соответствующих медицинских сведений, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие у осужденного С1, освидетельствованного "дата" г., заболеваний, которые подпадают в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, однако данное обстоятельство не является основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Данное медицинское освидетельствование осужденного проведено "дата" г., то есть после постановления обжалуемого обвинительного приговора, а также, как следует из представленных в суд апелляционной инстанции сведений "адрес" от 04.12.2014 г. за N 69/25-1760, освидетельствование проведено согласно Постановлению Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", а не в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 54 (в ред. от 04.09.2012 г.) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Вместе с тем, вопрос о возможности или невозможности освобождения осужденного С1 от наказания, назначенного приговором, в связи с его болезнью при наличии к тому законных оснований, может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 п. 6 и 399 УПК РФ при исполнении приговора.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного С1, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года в отношении С1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного С1, - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 471 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий -