Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2014 г. по делу N 22-8169/2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-8169/2014

Дело N 1-388/2014 судья Романова Ю.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 декабря 2014 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего Фурмановой И.Е.

при секретаре Большаковой О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

адвоката Иванова Д.В., действующего в защиту осужденного К,

рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2014 года апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного К на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2014 года, которым

К, "дата" года рождения, уроженец "адрес", "адрес"

ранее судимый:

- 19.10.2011 г. "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. "в", 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 24.02.2012 г. "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 Г. N 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.10.2011 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден из "адрес" условно-досрочно по постановлению "адрес" от "дата" на "дата"

осужден:

по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 06.05.2014 г. и зачетом в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 02.03.2014 г. до 06.05.2014 г.

Заслушав доклад судьи Фурмановой И.Е., выступления адвоката Иванова Д.В., действующего в защиту осужденного К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

К признан виновным и осужден:

- за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему Е), совершенное им "дата" около "дата".

Преступление совершено К в "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый К виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит об изменении приговора и применении к нему положений ст. 73 УК РФ, считая приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд, при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - рассмотрение дела в особом порядке, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических тяжких заболеваний, " ... " которые могут служить основанием для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель, считая доводы жалобы осужденного необоснованными, просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении К законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины К в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, при согласии К с предъявленным ему в вину обвинением, с учетом мнения потерпевшего Е и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в таком порядке.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение К является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым К согласился, по ст. 159 ч. 2 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о назначении наказания осужденному К, суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, в том числе и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, а " ... ", что не было учтено судом, само по себе не ставит под сомнение правильность выводов суда при назначении К наказания.

С учётом данных о личности осужденного К назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

Также при назначении К наказания суд верно и обоснованно пришел к выводу о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, при этом с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также позиции потерпевшего, суд назначил наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в условиях изоляции осужденного от общества, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре отражены, и с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, считая их правильными, а доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора необоснованными.

Оснований для применения к осужденному К правил ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбытия осужденным К наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом назначен правильно - в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного К, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2014 года в отношении К оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К, - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 471 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий -