Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2014 г. по делу N 22-8794/2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-8794/2014

Дело N 1-770/2014 судья Кулаков С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего Фурмановой И.Е.

при секретаре Мухиной Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

осужденной С1,

защитника - адвоката Зайцевой О.С., действующей в защиту осужденной С1,

рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2014 года апелляционную жалобу осужденной С1 на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2014 года, которым

С1, "дата" года рождения, уроженка "адрес"

ранее судимая:

- 08.04.2009 г. "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 09.11.2010 г. "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.04.2009 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 08.04.2009 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Освобожденная условно-досрочно по постановлению "адрес" районного суда "адрес" от 19.08.2011 г. на 1 год 3 месяца 5 дней;

осуждена:

по ст. 232 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 05.06.2012 г. N 54-ФЗ) к 1 (одному) году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 03.10.2014 г. и зачетом в срок отбытия наказания период содержания её под стражей с 14.06.2014 г. по 02.10.2014 г.

Заслушав доклад судьи Фурмановой И.Е., выступления осужденной С1 и действующей в её защиту адвоката Зайцевой О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

С1 признана виновной и осуждена:

- за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, совершенные не позднее "дата"

Преступление совершено С1 в "адрес" районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимая С1 виновной себя признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная просит об изменении приговора. Указывает, что при постановлении приговора судом не было учтено отсутствие у С1 умысла на совершение преступления, вину в котором суд установил; также указывает, что с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих её наказание, " ... ", тяжести совершенного преступления, " ... ", суд мог назначить для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы колонию-поселение. В связи с чем, осужденная просит суд апелляционной инстанции изменить приговор в части назначенного судом вида исправительного учреждения и назначить ей к отбытию наказания в виде лишения свободы вместо исправительной колонии общего режима колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины С1 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, при согласии С1 с предъявленным ей в вину обвинением, при согласовании ею данного вопроса с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в таком порядке.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение С1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация её действий по предъявленному обвинению, с которым С1 согласилась, по ст. 232 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 05.06.2012 г. N 54-ФЗ), является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания осужденной С1, суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учётом данных о личности осужденной С1 назначенное ей наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

Также при назначении С1 наказания суд верно и обоснованно пришел к выводу о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, и правильно назначил наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в условиях изоляции от общества без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 и 15 ч. 6 УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре отражены, и с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Вопреки доводам жалобы, требования уголовного закона при назначении осужденной С1 к лишению свободы вида исправительного учреждения судом соблюдены.

Судом правильно и в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена к отбыванию осужденной наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима, поскольку осужденная С1 ранее судима, отбывала лишение свободы, в её действиях имеется рецидив преступлений.

Оснований для изменения осужденной С1 вида исправительного учреждения, в том числе с учетом обстоятельств, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод жалобы осужденной об отсутствии у неё умысла на совершение преступления, вину в совершении которого установил суд, - не основан на законе, учитывая, что приговор в отношении С1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, поскольку она согласилась с предъявленным ей обвинением, что подтверждается в том числе содержанием протокола судебного заседания, а также не оспаривалось осужденной в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, довод апелляционной жалобы осужденной о необоснованности обвинения не подлежит апелляционному рассмотрению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденной С1, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2014 года в отношении С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной С1, - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 471 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий -