Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-10138/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бакуменко Т.Н.

Ильичевой Е.В.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1627/2015 по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года, постановленное по заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Смирнова Р.М. от 18 февраля 2015 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - Набатова Н.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" (далее - ООО "ВЕСТ-СЕРВИС") обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Смирнова Р.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 18 февраля 2015 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

В обоснование требований заявитель указал, что меры принудительного исполнения - обращение взыскание на денежные средства должника - применены судебным приставом-исполнителем к ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" до истечения пятидневного срока, установленного должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции представитель УФССП России по Санкт-Петербургу, полагая решение суда законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель заявителя ООО "ВЕСТ-СЕРВИС", судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Смирнов Р.М. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили.

Руководствуясь ч.2 ст. 257, ч.1 ст. 327 ГПК Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Смирнова Р.М. от 17 декабря 2014 года возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника ООО "ВЕСТ-СЕРВИС", предмет исполнения: взыскание в пользу З. задолженности в размере " ... " рубль " ... " копеек.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление вручено представителю ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" 13 февраля 2015 года, следовательно, в соответствие с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 20 февраля 2015 года.

18 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, открытом в "ЮР.Л.".

Впоследствии, самостоятельно установив, что меры принудительного исполнения применены к должнику до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, 24 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ранее примененных мер принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Однако 26 февраля 2015 года во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 18 февраля 2015 года, поступившего в Банк для исполнения 25 февраля 2015 года, со счета открытого имя ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" в "ЮР.Л." произведено списание денежных средств в сумме " ... " рубль " ... " копеек, что подтверждается инкассовым поручением N ... от 26 февраля 2015 года (л.д. " ... "). Денежные средства перечислены на счет УФК по Санкт-Петербургу Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу.

В это же время, должник ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" добровольно исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, что подтверждается копией платежного поручения от 20 февраля 2015 года N ...

В связи с излишним списанием денежных средств со счета должника 26 февраля 2015 года, платежным поручением N ... от 6 марта 2015 года денежные средства в сумме " ... " рубль " ... " копеек возращены со счета Адмиралтейского отдела УФССП по Санкт-Петербургу на счет ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" в "ЮР.Л.".

Постановлением от 6 марта 2015 года исполнительное производство N ... окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическим исполнением (л.д. " ... ").

Разрешая дело, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 30, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также ст.ст. 2, 255 ГПК Российской Федерации, сделал вывод о восстановлении прав заявителя самостоятельно судебным приставом-исполнителем путем отмены постановления от 18 февраля 2015 года об обращении взыскания на денежные средства должника и фактическим возвратом денежных средств на счет ООО "ВЕСТ-СЕРВИС", и в связи с этим не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на верном определении юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию заявителя с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь отмену правильного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: