Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-10219/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Ильичевой Е.В.

Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N2-245/2015 по апелляционной жалобе М.О.А., действующей в интересах заявителя М.Д.А. на основании доверенности, на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2015 года, постановленное по заявлению М.Д.А. о признании незаконными решение призывной комиссии Местной администрации муниципального образования поселок Стрельна о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заявителя - адвоката М.О.А., представителей призывной комиссии Местной администрации муниципального образования поселок Стрельна - В.Т.А. и Местной администрации муниципального образования поселок Стрельна - Н.С.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от 22 октября 2014 года, которым заявителю определена категория годности к военной службе "Б-3" - годен с незначительными ограничениями, и решение призывной комиссии Местной администрации муниципального образования поселок Стрельна от 23 октября 2014 года о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до окончания срока обучения в образовательном учреждении до 10 июля 2015 года (далее - решение призывной комиссии).

В обоснование требований заявитель указал, что определяя категорию годности М.Д.А. к военной службе "Б-3", призывная комиссия необоснованно не приняла во внимание наличие у него заболевания " " ... "", которое соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе, и в силу пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ заявитель подлежит освобождению от призыва на военную службу.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с решением суда, и, полагая судебный акт постановленным с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители призывной комиссии и Местной администрации муниципального образования поселок Стрельна, каждый в отдельности, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснив, что требования заявителя о взыскании судебных расходов с Местной администрации изначально не обоснованно, поскольку призывная комиссия Местной администрации муниципального образования поселок Стрельна создана на основании Постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 28 марта 2006 года N 16-пг "О призывных комиссиях в Санкт-Петербурге", Местная администрация муниципального образования поселок Стрельна созданием призывной комиссии Муниципального образования поселок Стрельна и организацией ее работы не занимается, такие полномочия, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" Местной администрации муниципального образования поселок Стрельна не передавались. Следовательно, судебные расходы надлежит возмещать заявителю Администрацией Губернатора Санкт-Петербурга.

Заявитель М.Д.А. и заинтересованное лицо - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, каждый в отдельности, о времени судебного разбирательства извещены, в суд не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ч.2 ст. 257, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал, что категория годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями), установленная врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не порождает для заявителя правовых последствий, поскольку решение о призыве на военную службу призывной комиссией не выносилось, а принятое решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением М.Д.А. в высшем учебном заведении прав заявителя не нарушает, т.к. он не лишен возможности представить медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания препятствующего призыву на военную службу, при прохождении последующего медицинского освидетельствования. Кроме того, судом указано на то обстоятельство, что М.Д.А. при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии не воспользовался на контрольное медицинское освидетельствование вышестоящей медицинской комиссией.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов дела, в ходе медицинского освидетельствования, проводимого в период осеннего призыва 2014 года, заявитель представил результаты обследования из "ЮР.Л.1", согласно которого у него имеются заболевания: " " ... "" (л.д. " ... ").

По направлению отдела военного комиссариата города Санкт-Петербург по Петродворцовому району от 24 октября 2014 года, заявитель прошел обследование в "ЮР.Л.2", по результатам которого М.Д.А. поставлен диагноз: " " ... "" (л.д. " ... ").

В соответствие с п. " ... " ст. " ... " графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, М.Д.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-3") (л.д. " ... ").

Между тем, согласно п. " ... " ст. " ... ", графы I Расписания болезней, к категории годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе, относятся " ... ".

К пункту " ... " ст. " ... " графы I Расписания болезней в том числе относятся " ... ";

Следовательно, наличие у заявителя заболевания " " ... "" является достаточным основанием для установления заявителю категории годности к военной службе "В".

В процессе судебного разбирательства по ходатайству представителя заявителя судом назначена военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено "ЮР.Л.3".

Как следует из заключения комиссии экспертов "ЮР.Л.3" N ... от 14 января 2015 года (л.д. " ... "), М.Д.А. в период его медицинского освидетельствования осенью 2014 года страдал заболеваниями " " ... "".

Экспертная комиссия пришла к выводу, что заболевание " " ... "" по ст. " ... " " " ... " графы 1 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе), утвержденного Постановлением Правительства N ... от 4 июля 2013 года и Постановления Правительства РФ от 1 октября 2014 года N ... "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", соответствует категории "Б-3"- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Заболевание " " ... "" по ст. " ... " " ... " графы 1 Расписания болезней соответствует категории "В"- ограничено годен к военной службе.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов "ЮР.Л.3", поскольку экспертами изучены материалы гражданского дела, произведен осмотр заявителя. Заключение экспертов соответствуют положениям ст. 86 ГПК Российской Федерации, выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы экспертов мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что в период осеннего призыва 2014 года заявителем представлены призывной комиссии доказательства как самого факта наличие заболевания, так и той его степени, что является основанием для установления категории годности к военной службе "В", что подтверждается заключением комиссии экспертов "ЮР.Л.3" N ... от 14 января 2015 года.

Учитывая изложенное, у призывной комиссии не имелось оснований для установления М.Д.А. категория годности к военной службе "Б-3" -годен к военной службе с незначительными ограничениями и предоставления отсрочки от призыва на военную службу сроком до 10 июля 2015 года в связи с обучением призывника в образовательном учреждении.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 3 апреля 2015 года подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права. Учитывая наличие у заявителя заболевания, отнесенного к п. " ... " ст. " ... " графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, то решение призывной комиссии об установлении М.Д.А. категории годности "Б-3", и о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу противоречит ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ, поэтому подлежит отмене, а заявление М.Д.А. - удовлетворению.

Кроме того, Судебная коллегия считает необоснованным указание суда на не прохождение заявителем в случае его несогласия с заключением военно-врачебной комиссии контрольного медицинского освидетельствования вышестоящей медицинской комиссией.

Так, согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Таким образом, М.Д.А. выбран надлежащий способ защиты своих прав путем обжалования заключения военно-врачебной комиссии с суд.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявитель просил распределить судебные расходы, взыскав с Местной администрации муниципального образования поселок Стрельна в пользу М.Д.А. расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме " ... " рублей, а также расходы на оплату судебной военно-врачебной экспертизы в размере " ... " рублей.

Судебная коллегия не считает возможным взыскание с Местной администрации муниципального образования поселок Стрельна судебных расходов в пользу заявителя.

Так, призыв на военную службу граждан Российской Федерации организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

При этом призывные комиссии не наделены правами самостоятельных юридических лиц, поскольку в соответствии с п. 3 Раздела 2 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (ст. 29 указанного Закона).

Призывная комиссия, решение которой оспаривал заявитель, (осуществляющая призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Муниципального образования поселок Стрельна) создана на основании Постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 28 марта 2006 года N 16-пг "О призывных комиссиях в Санкт-Петербурге".

В соответствии с п. 2.7.5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" администрация района Санкт-Петербурга осуществляет организационно и правовое регулирование мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, на главу Администрации района Санкт-Петербурга или его заместителя, как на председателя призывной комиссии, возложена обязанность по управлению её работой.

Из раздела III (Порядок создания и состав призывной комиссии по мобилизации граждан) Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 852 не следует, что сама по себе призывная комиссия является самостоятельным, постоянно действующим органом и юридическим лицом.

Согласно абз. 3 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" местная администрация муниципального образования - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, обладающий правами юридического лица, наделенный уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 7-1 ч. 2 ст. 10 указанного закона к вопросам местного значения муниципального образований муниципального округа поселок Стрельна отнесено участие в работе призывной комиссии на территории муниципального образования и комиссии по постановке граждан на воинский учет на территории муниципального образования.

Государственные полномочия администрации, предусмотренные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", по организации мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу Местной администрации муниципального образования поселок Стрельна не передавались.

С учетом изложенного, возложение судебных расходов на Местную администрацию муниципального образования поселок Стрельна, не является возможным.

Администрация Санкт-Петербурга является системой исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, в которую входит Правительство Санкт-Петербурга - высший исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, возглавляемый высшим должностным лицом Санкт-Петербурга - Губернатором Санкт-Петербурга, и возглавляемые Правительством Санкт-Петербурга иные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга; Правительство Санкт-Петербурга является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, обладает правами юридического лица (п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 37, п. 1 ст.43 Устава Санкт-Петербурга).

Поскольку призывная комиссия Местной администрации муниципального образования поселок Стрельна, которая самостоятельным юридическим лицом не является, создана на основании постановления Губернатора Санкт-Петербурга, то есть руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которым является Правительство Санкт-Петербурга, то судебные расходы, подлежат взысканию с Администрации Губернатора Санкт-Петербурга.

Администрация Губернатора Санкт-Петербурга не привлечена судом первой инстанции к участию в рассмотрении заявления М.Д.А., и апелляционная инстанция не наделена полномочиями самостоятельного привлечения заинтересованного лица для решения вопроса о распределении судебных расходов, поэтому заявление М.Д.А. не подлежит удовлетворению. Настоящее апелляционное определение не лишает заявителя права вновь обратиться в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о распределении судебных расходов, требуя возложения обязанности по их возмещению на Администрацию Губернатора Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2015 года по делу N2-245/2015 отменить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Местной администрации муниципального образования поселок Стрельна от 23 октября 2014 года о предоставлении М.Д.А. отсрочки от призыва на военную службу до 10 июля 2015 года.

Обязать призывную комиссию Местной администрации муниципального образования поселок Стрельна установить М.Д.А. категорию годности к военной службе "В" ограниченно годен к военной службе - в соответствии со статьей " ... " пункт " ... " графы I Расписания болезней, являющегося Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Во взыскании судебных расходов в размере " ... " рублей отказать.

Председательствующий:

Судьи: