Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-11217/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Ильичевой Е.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2015 года дело N 2-1949/15 по апелляционной жалобе Захаровой В. Н. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года по заявлению Захаровой В. Н. об оспаривании решения и действий Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения Захаровой В.Н., представителя Захаровой В.Н. - Гончаровой О.С., представителя Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга - Абельдиновой О.В., Захарова А.А., Захарова А.А., Захарова П.А., изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Захарова В.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... , признать незаконными действия Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга по снятию ее и членов ее семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование требований заявитель указала, что с "дата" с составом семьи из четырех человек состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях. В "дата" они были сняты с данного учета, о чем заявитель узнала в "дата". Заявитель полагает, что снятие с учета осуществлено незаконно, поскольку основания для этого, предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, отсутствуют.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.15 в удовлетворении требований Захаровой В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга извещен, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Согласно ст.ст. 257, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.15 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании ордера N ... от "дата" Захаровой В.Н. на семью из четырех человек (она, муж Захаров А.А., сын Захаров А.А., сын Захаров П.А.) была предоставлена комната, площадью " ... " кв.м., расположенная в коммунальной "адрес".

На основании акта Межведомственной комиссии при Жилищном управлении Исполкома " ... " районного совета народных депутатов от "дата" указанная квартира признана непригодной для постоянного проживания, в связи с тем, что " ... ". В связи с принятием данного акта Межведомственной комиссией, семья Захаровой В.Н. была принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении "дата" решением Исполкома " ... " районного совета народных депутатов N ...

Решением Исполкома " ... " районного совета народных депутатов г.Ленинграда от "дата" N ... освободившиеся в "адрес" комнаты площадью " ... " кв.м., " ... " кв.м., " ... " кв.м. списаны из числа жилых помещений и переданы под места общего пользования, как непригодные для постоянного проживания.

В связи с подачей Захаровой В.Н. заявления от "дата" о предоставлении комнат, площадью " ... " кв.м., " ... " кв.м., " ... " кв.м., расположенных в "адрес", "дата" Захаровой В.Н. был выдан ордер на жилое помещение N ... , на основании которого ей с семьей из трех человек (бывший муж Захаров А.А., сыновья Захаров А.А. и Захаров П.А.) предоставлена отдельная четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", без снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях. Одновременно отменено решение Исполкома " ... " районного совета народных депутатов г.Ленинграда от "дата" N ... о списании этих комнат под места общего пользования.

Согласно акту от "дата" обследования квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Межведомственной комиссией при Жилищном агентстве Территориального управления Петроградского административного района установлено, что комнаты в названной квартире имеют дефект, предусмотренный п. 11 Перечня, утвержденного распоряжением мэра города N ... от "дата" ( " ... "). Данные помещения не пригодны для постоянного проживания. В заключении указано на целесообразность использования квартиры после освобождения под нежилые цели.

Распоряжением N ... Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от "дата" Захарова В.Н. и члены ее семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как обеспеченные жилым помещением по норме.

"дата" Захарова В.Н. обратилась в Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила восстановить ее и членов ее семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая на то, что с момента проведения Межведомственной комиссией "дата" обследования вышеуказанной квартиры и признания ее непригодной для постоянного проживания, реконструкция в доме не проводилась, жилищные условия не изменились, квартира несет функцию подвала, поскольку все общие трубы находятся в квартире.

Письмом N ... от "дата" Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления Захаровой В.Н. отказано.

Согласно ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях до получения жилья или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома; выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона 29.12.04 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Право граждан на получение жилого помещения предусматривалось ст. 28 ЖК РСФСР, в соответствии с которой право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Согласно п. 2 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Применительно к рассматриваемой ситуации, основанием для снятия заявителя и членов ее семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях является признание занимаемого Захаровой В.Н. и членами ее семьи жилого помещения пригодным для постоянного проживания, поскольку именно это обстоятельство явилось основанием для постановки заявителя, ее мужа и сыновей на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Вместе с тем, такие обстоятельства установлены не были, квартира, занимаемая заявителем и членами ее семьи, не претерпела улучшений, доказательств того, что на момент снятия с учета квартира заявителя была пригодна для постоянного проживания, не представлено. Какое-либо заключение, из которого бы усматривалось, что условия проживания в данной квартире улучшились, не составлялось.

При разрешении вопроса о снятии заявителя и членов ее семьи с учета нуждающихся, Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга не принято во внимание, что семья заявителя проживает в квартире, признанной непригодной для постоянного проживания, не применены изложенные нормы Жилищного кодекса РСФСР при оценке улучшения жилищных условий и обеспеченности заявителя жильем.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации основание признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ранее устанавливалось п. 2 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР и п. 17.5 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденными решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07.09.87 N 712/6.

Как было указано выше и следует из учетного дела, "дата" семье заявителя были предоставлены в квартире N ... по адресу: "адрес" еще три комнаты, площадью " ... " кв.м., " ... " кв.м., " ... " кв.м., и по ордеру N ... Захарова В.Н. и члены ее семьи стали занимать отдельную четырехкомнатную квартиру, однако продолжали стоять на учете, несмотря на то, что уровень обеспеченности превысил норму предоставления, предусмотренную пунктом 12 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, которые действовали в тот период.

К моменту принятия администрацией решения о снятии заявителя с учета она и члены ее семьи были обеспечены общей площадью свыше нормы предоставления. Однако достижение семьей заявителя уровня жилищной обеспеченности свыше нормы предоставления в жилом помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не является таким улучшением жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения (п. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, п. 29.1 вышеуказанных Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий), поскольку сохраняется нуждаемость в таких улучшениях, обусловленная иным объективным фактором, с которым законом связано право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку заявитель с семьей была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на основании акта Межведомственной комиссии при Жилищном управлении Исполкома " ... " районного совета народных депутатов от "дата", в связи с непригодностью для проживания занимаемого помещения, судебная коллегия полагает, что у Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга отсутствовали основания для снятия заявителя и членов ее семьи с учета, как обеспеченных жилой площадью по норме, без исследования вопроса о наличии (отсутствии) оснований состоять на данном учете по тому основанию, в связи с которым она была на данный учет поставлена.

Суд первой инстанции, прийдя к правильному выводу о незаконности снятия заявителя с учета, отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на пропуск Захаровой В.Н. срока обращения в суд с требованиями об оспаривании распоряжения Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга N ... от "дата". При этом суд указал, что о принятии заинтересованным лицом оспариваемого решения Захаровой В.Н. должно было стать известно с "дата", поскольку у нее с этого времени Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга перестали истребоваться сведения в порядке актуализации данных о состоящих на учете лицах. Захарова В.Н. имела возможность обратиться к заинтересованному лицу и установить, почему не проводится актуализация. Суд первой инстанции также сослался на факт обращения сына заявителя в Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга в "дата", что также свидетельствует об осведомленности заявителя о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

С выводами суда о пропуске заявителем установленного законом срока обращения в суд и об отказе в удовлетворении заявления по этому основанию согласиться нельзя, поскольку они основаны на предположениях, что является недопустимым для вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.09 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как усматривается из материалов дела, "дата" Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга принято оспариваемое распоряжение N ... , которым Захарова В.Н. с составом семьи из четырех человек (она, муж Захаров А.А., сын Захаров А.А., сын Захаров П.А.) снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, которое в адрес заявителя не направлялось.

Обратившись "дата" с заявлением в Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга, Захарова В.Н. указала, что "дата" она узнала о том, что в "дата" она была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Указанные доводы заявителя имеющимися в деле доказательствами не опровергаются.

С настоящим заявлением Захарова В.Н. обратилась в суд "дата", в связи с чем оснований для вывода о пропуске заявителем установленного ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения с заявлением в суд не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, и с учетом положений пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынести по данному делу по заявлению Захаровой В.Н. новое решение.

В силу ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.09 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что заявленные Захаровой В.Н. требования подлежат удовлетворению, распоряжение Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях семьи заявителя следует признать незаконным, возложив на заинтересованное лицо обязанность по восстановлению Захаровой В.Н. с составом семьи из четырех человек (она, муж Захаров А.А., сыновья Захаров А.А. и Захаров П.А.) на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты первичной постановки на учет.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Признать незаконным распоряжение Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях Захаровой В. Н. с составом семьи из четырех человек (она, муж Захаров А. АлексА., сын Захаров А. А., сын Захаров П. А.).

Обязать Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга восстановить Захарову В. Н. с составом семьи из четырех человек (она, муж Захаров А. АлексА., сын Захаров А. А., сын Захаров П. А.) на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты первичной постановки на учет.

Председательствующий:

Судьи: