Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-11711/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Грибиненко Н.Н.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2015 года гражданское дело N2-6952/12 по апелляционной жалобе Яковлевой А. Л. на заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга" к Яковлеву Л. Н., Яковлевой Т. Г., Яковлевой А. Л., Жебину Е. В. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя Яковлевой А.Л. - Аболдина О.В. поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме " ... ". В обоснование иска истец ссылался на то, что ответчики занимают по договору социального найма жилое помещение - комнату площадью " ... " кв.м., расположенную по адресу: " ... " не исполняют свои обязанности по договору социального найма, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность ответчиков за период с "дата" по "дата" составляет " ... ".

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2012 с ответчиков солидарно в пользу истца в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг взыскано " ... ". Также с Яковлева Л.Н., Яковлевой Т.Г., Яковлевой А.Л. в доход государства взыскана госпошлина по " ... ". с каждого. С Жебина Е.В. в доход государства взыскана госпошлина в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик Яковлева А.Л. в лице представителя просит решение суда отменить, в удовлетворении иска ГУЖА отказать, ссылаясь на его неправильность.

Ответчики Яковлев Л.Н., Яковлева Т.Г., Жебин Е.В. о рассмотрении дела извещены по месту жительства (регистрации), за извещениями в организацию связи не явились (л.д.86-90).

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Истец ГУЖА о рассмотрении дела извещен (л.д.84,85), в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка истца и соответчиков в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении спора установлено и сторонами не оспорено, что на основании ордера от "дата" Яковлев Л.Н. является нанимателем спорного жилого помещения. Совместно с Яковлевым Л.Н. в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Яковлева Т.Г. (жена), Яковлева А.Л. (дочь), Жебин Е.В. (сын жены), " ... " Ч.Е. "дата" года рождения (дочь сына жены).

Согласно выписке по лицевому счету задолженность ответчиков по плате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с "дата" по "дата" составляет " ... ".

Указанный размер задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.4, 5 ст.155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Между ответчиками порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не определен. Обратное не заявлено и не доказано.

При таких обстоятельствах в силу положений ст.ст. 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в заявленном истцом размере.

По вышеизложенным мотивам несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики Жебин Е.В. и Яковлева А.Л. не являются членами семьи нанимателя и не имеется оснований для солидарного взыскания с ответчиков спорной задолженности по коммунальным платежам.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы Яковлевой А.Л. о том, что истец является ненадлежащим истцом по данному спору. В настоящем случае истец является наймодателем по договору социального найма. Наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ответчиком не представлено доказательств осуществления ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги иной организации.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: