Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-12090/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2015 года дело N 2-1932/15 по апелляционной жалобе председателя участковой избирательной комиссии N ... Казусенок Е. В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года по заявлению Одинга А. Р. об оспаривании бездействия председателя участковой избирательной комиссии N ... Казусенок Е. В. по не извещению о заседаниях комиссии, обязании организовать заблаговременное извещение о заседаниях участковой избирательной комиссии.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Одинг А.Р. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие председателя участковой избирательной комиссии N ... (далее УИК N ... ) Казусенок Е.В., выразившееся в отсутствии организации извещений о датах, времени и месте проведения заседаний УИК N ... с "дата" по "дата".

В обоснование требований заявитель указал, что он является членом УИК N ... с правом решающего голоса. С "дата" по дату обращения с заявлением председатель УИК N ... , в нарушение положений п. 9 ст. 28 Федерального закона N 67-ФЗ от "дата" "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не извещала его о дате, времени и месте проведения заседаний УИК, чем были нарушены его права, как члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" заявление Одинга А.Р. удовлетворено частично: признано незаконным бездействие председателя УИК N ... Казусенок Е.В., выразившееся в отсутствии организации извещений о заседаниях УИК N ... члена УИК N ... с правом решающего голоса Одинга А.Р. за период с "дата" по "дата". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе председатель УИК N ... Казусенок Е.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не явившиеся лица извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили. Согласно ст.ст. 257, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.15, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании п. "е" ч. 23 ст. 29 Федерального закона N 67-ФЗ от "дата" "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Одинг А.Р. является членом участковой избирательной комиссии N ... с правом решающего голоса.

"дата" Одингу А.Р. выдано удостоверение, подтверждающее его полномочия члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N ... " ... " района Санкт-Петербурга.

Решением территориальной избирательной комиссии N ... от "дата" N ... Казусенок Е.В. назначена в состав УИК N ... , решением N ... от "дата" она назначена председателем УИК N ...

Решением N ... от "дата" были распределены обязанности между членами УИК N ... с правом решающего голоса, на Одинга А.Р. возложена обязанность по организации голосования вне помещения для голосования.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заинтересованное лицо председатель УИК N ... Казусенок Е.В., возражая против заявленных Одингом А.Р. требований, указывала лишь на пропуск заявителем срока обращения в суд, не представив доказательств не проведения в период с "дата" по "дата" заседаний УИК N ... , также как и доказательств надлежащего извещения Одинга А.Р. о времени и месте проведения заседаний УИК N ... , в то время как заинтересованному лицу судом направлялись запросы о предоставлении названных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 12.06.02 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" деятельность комиссий осуществляется коллегиально.

Заседания комиссии созываются ее председателем по мере необходимости. Заседание также обязательно проводится по требованию не менее одной трети от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса (ч. 9 названной статьи).

Согласно ч. 10 данной статьи член комиссии с правом решающего голоса обязан присутствовать на всех заседаниях комиссии.

В соответствии с п. "а" ч. 23 ст. 29 Федерального закона от 12.06.02 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса заблаговременно извещаются о заседаниях соответствующей комиссии.

Частью 23 указанной нормы Федерального закона члену избирательной комиссии предоставлены право выступать на заседании комиссии, вносить предложения по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей комиссии, и требовать проведения по данным вопросам голосования; задавать другим участникам заседания комиссии вопросы в соответствии с повесткой дня и получать на них ответы по существу; знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий; удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, участников референдума числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам, избирательным объединениям, вариантам ответа на вопрос референдума.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у председателя избирательной комиссии имеется предписанная законом обязанность по заблаговременному извещению всех членов избирательной комиссии о заседаниях соответствующей комиссии независимо от круга подлежащих рассмотрению на нем вопросов.

В соответствии со ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных Одингом А.Р. требований об оспаривании бездействия председателя УИК N ... Казусенок Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по извещению о времени и месте проведения заседаний участковой избирательной комиссии возложена на председателя УИК, доказательств исполнения этой обязанности в нарушение положений ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицом не представлено, утверждения заявителя не опровергнуты.

В суд апелляционной инстанции доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих исполнение обязанности по извещению Одинга А.Р. о проведении заседаний УИК N ... в период с "дата" по "дата", заинтересованным лицом также не представлено.

Таким образом, не известив члена УИК N ... с правом решающего голоса Одинга А.Р. о заседаниях избирательной комиссии, проводимых в период с "дата" по "дата", председатель УИК N ... Казусенок Е.В. в отношении него допустила незаконное бездействие, создав ему препятствие в реализации предоставленных законом прав.

Доводы заинтересованного лица о пропуске заявителем установленного законом срока обращения в суд с настоящими требованиями правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении законодательства о выборах.

Приходя к выводу о том, что Одингом А.Р. не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании бездействий председателя УИК N ... , суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своих прав заявитель узнал не ранее "дата", когда состоялись выборы депутатов Муниципального совета, следовательно, срок начал течь с "дата" и к дате обращения в суд "дата" пропущен не был.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

Отказывая в удовлетворении заявления в части требований о признании незаконным бездействия председателя УИК N ... Казусенок Е.В., выразившегося в отсутствии организации извещений о заседаниях УИК N ... члена УИК N ... с правом решающего голоса Одинга А.Р. за период с "дата" по "дата", суд первой инстанции исходил из того, что на заседании УИК N ... "дата" заявитель присутствовал, как следует из письменных возражений заинтересованного лица, в период с "дата" по "дата" заседания УИК N ... не назначались, данный довод заявителем не опровергнут.

В указанной части решение суда ни заявителем, ни заинтересованным лицом не обжалуется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: