Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-12383/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2015 года дело N 2-2071/15 по апелляционной жалобе Лакизо В. Е. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2015 года по заявлению Лакизо В. Е. о признании незаконным решения Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителей Лакизо В.Е. - Лакизо Л.В. и Тулина В.В., представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга - Штемпелевой М.М., изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лакизо В.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, выразившиеся в отказе в постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование требований заявитель указал, что он является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы, зарегистрирован и проживает в однокомнатной квартире общей площадью " ... " кв.м., расположенной по адресу: "адрес", собственником которой является Л. Он обратился в Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга по вопросу постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, в чем ему было незаконно отказано.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.15 в удовлетворении требований Лакизо В.Е. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.15, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.09 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" Лакизо В.Е. обратился в Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил принять его на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Из ответа Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... усматривается, что заявление Лакизо В.Е. повторно было рассмотрено на заседании районной жилищной комиссии "дата", коллегиальным решением заявителю было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку он зарегистрирован и проживает в отдельной однокомнатной квартире, общей площадью " ... " кв.м., по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности его дочери Л., то есть обеспечен жилой площадью по месту регистрации более учетной нормы.

Рассматривая заявленные Лакизо В.Е. требования, суд первой инстанции установив, что заявитель зарегистрирован и проживает в однокомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности его дочери Л. на основании заключенного с ним "дата" договора дарения, размер общей площади, приходящейся на заявителя, превышает учетную норму, пришел к выводу о том, что заявленные Лакизо В.Е. требования об оспаривании отказа Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 5-ФЗ от 12.01.95 "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны предоставляется такая мера социальной поддержки как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Согласно ч. 1 ст. 23.2 Федерального закона N 5-ФЗ от 12.01.95 "О ветеранах" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 07.05.08 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", жильем обеспечиваются нуждающиеся в улучшении жилищных условий ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших), инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону N 5-ФЗ от 12.01.95 "О ветеранах".

При этом Указ Президента Российской Федерации направлен на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств Федерального бюджета не всех участников (ветеранов, инвалидов) Великой Отечественной войны, а лишь ветеранов, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности (п. 2), являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель является участником Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы бессрочно.

Лакизо В.Е. с "дата" зарегистрирован в отдельной однокомнатной квартире, общей площадью " ... " кв.м., расположенной по адресу: "адрес".

На основании договора дарения от "дата", заключенного между Лакизо В.Е. и Л., собственником данного жилого помещения является дочь заявителя Л.

В соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Довод заявителя о том, что он не составляет единой семьи с собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и не ведет с ней совместного хозяйства, в связи с чем он не обеспечен жилым помещением, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием для удовлетворения поданного в суд заявления, поскольку, как видно из материалов дела, Лакизо В.Е. состоит с собственником квартиры в ближайшей степени родства - Л. является его дочерью, в то время как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", само по себе отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с заявителем не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений.

Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", ранее принадлежала на праве собственности Лакизо В.Е., на основании справки " ... " от "дата" N ... , с "дата" заявитель зарегистрирован один в названной квартире, проживает в ней по настоящее время. Каких-либо ограничений его прав по пользованию данной квартирой судом установлено не было. Сам по себе факт дарения своей дочери квартиры "дата" не свидетельствует об утрате заявителем права пользования квартирой по месту его регистрации. В установленном законом порядке права Лакизо В.Е. на указанную квартиру никем не оспаривались.

В соответствии со ч.ч. 4 и 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.05 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах.

Из представленных в материалы дела документов следует, что, исходя из общей площади квартиры по адресу: "адрес", ( " ... " кв.м.), уровень обеспеченности Лакизо В.Е. общей площадью жилого помещения более учетной нормы, предусмотренной положениями указанной выше статьи Закона Санкт-Петербурга от 19.07.05 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Поскольку заявитель при установленных судом обстоятельствах нуждающимся в улучшении жилищных условий в виду обеспеченности жилой площадью свыше учетной нормы не является, не имеется оснований для признания действий Администрации Кировского района Санкт-Петербурга незаконными, так как отказ в удовлетворении заявления Лакизо В.Е. о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях соответствует нормам жилищного законодательства, регулирующего вопросы признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановки их на соответствующий учет.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Лакизо В.Е., изложенную в заявлении и поддержанную в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, соглашается. Нарушений или неправильного применения норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, суд не допустил.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лакизо В. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: