Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-13792/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Ивановой Ю.В., Бутковой Н.А.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2015 года апелляционную жалобу Р.Д.Г. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-115/2015 по заявлению Р.Д.Г. о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, обязании восстановить нарушенное право,

заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя заявителя Р.Д.Г., адвоката Чаплыгина А.А., действующего на основании ордера от "дата" и доверенности от "дата", поддержавшего доводы жалобы, представителя заинтересованного лица, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации Аристарховой И.В., действующей на основании доверенности от "дата", возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Д.Г. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии МО Владимирский округ от "дата", а также заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, принятых в отношении заявителя; обязать призывную комиссию муниципального образования освободить заявителя от призыва на военную службу; взыскать солидарно с Военного комиссариата Санкт-Петербурга и администрации Центрального района Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование заявления Р.Д.Г. указал, что по результатам прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2014 года призывной комиссией вышеуказанного муниципального образования признан временно не годным к военной службе (категория Г).

Заявителю предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Заявитель указал, что у него имеется заболевание, которое согласно пункту "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, является основанием для освобождения от военной службы, а именно "сколиоз второй степени".

Полагал, что при принятии решения призывной комиссией муниципального образования неверно установлено состояние здоровья заявителя и определена категория годности к военной службе.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2015 года заявление Р.Д.Г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Заявитель Р.Д.Г., заинтересованное лицо, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Д.И.Е., представители заинтересованных лиц, администрации Центрального района Санкт-Петербурга и призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ в судебное заседание не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.75-83), сведений о причинах неявки в заседание суда апелляционной инстанции и доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные Р.Д.Г. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура медицинского освидетельствования и принятия призывной комиссией муниципального образования оспариваемого решения нарушены не были.

Кроме этого суд сделал вывод, что заявитель не представил доказательств наличия у него указанного заболевания, представленные документы содержат противоречия, от проведения судебной экспертизы заявитель уклонился.

Также суд указал на то, что оспариваемое решение призывной комиссии не было реализовано, в силу чего прав заявителя не нарушает.

С указанными выводами не может согласиться судебная коллегия.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по результатам проведенного медицинского освидетельствования в весенний призыв 2014 года призывной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ Р.Д.Г. признан временно не годным к военной службе (категория Г).

Категория годности установлена на основании статьи 85 графы I Расписания болезней.

Поскольку установленная категория годности заявителя не предполагала принятие решения о его призыве, а равно об освобождении от призыва на военную службу, решением от "дата" заявителю предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до "дата".

Вместе с тем из копии личного дела призывника, поступившего по запросу судебной коллегии, усматривается следующее.

По направлению от "дата" отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по "адрес" Р.Д.Г. прошел обследование в БОЛЬНИЦА 1 (л.д.105).

Как следует из выписного эпикриза от "дата", заявителю поставлен диагноз: левосторонний фиксированный сколиоз поясничного отдела позвоночника второй степени (л.д.108-109).

Согласно статье 85 графы I Расписания болезней (действовавшей на 12 мая 2014 года), под действие указанного положения подпадают временные функциональные расстройства костно-мышечной системы, соединительной ткани, кожи и подкожной клетчатки после лечения болезней, ранений, травм, отравлений и других воздействий внешних факторов.

Перечисленных в названной статье Расписания болезней обстоятельств в отношении заявителя не установлено.

Таким образом, итоговое заключение о категории годности принято с нарушением, поскольку основано на неверном положении Расписания болезней.

Ошибочен и вывод суда о том, что заявитель уклонился от проведения судебной экспертизы.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Существенным для дела вопросом, требующим медицинских познаний, являлось только установление наличия или отсутствия у заявителя определенного заболевания.

Такое заболевание установлено медицинскими документами, заинтересованными лицами не оспаривалось.

Как отмечено ранее, у заявителя на дату принятия оспариваемого решения установлен диагноз - фиксированный сколиоз поясничного отдела позвоночника второй степени.

Согласно пункту "в" статьи 66 графы I Расписания болезней (действовавшей на 12 мая 2014 года), болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций, являются основанием для установления категории годности "в" - ограничено годен к несению военной службы.

К пункту "в" названной статьи Расписания болезней относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.).

Учитывая установленный заявителю диагноз, спора о наличии которого в суде первой инстанции не имелось, в отношении заявителя подлежало установлению категория годности "в" - ограничено годен к несению военной службы.

Названная категория годности служит основанием для принятия решения об освобождении от призыва на военную службу.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеупомянутого Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Таким образом, ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что истечение срока реализации оспариваемого решения свидетельствует о том, что такое решение не нарушает прав заявителя.

Напротив права заявителя были нарушены оспариваемым решением в той мере, в которой оно стало препятствием для установления ему надлежащей категории годности и освобождения от призыва на военную службу.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что по направлению от "дата" отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Центральному району Р.Д.Г. был направлен для прохождения медицинского обследования для установления диагноза "сколиоз" в поликлинику по месту жительства (л.д.101).

Согласно акту исследования состояния здоровья БОЛЬНИЦА 2 от "дата", в том числе и на основании заключения рентгенолога, у Р.Д.Г. установлено заболевание "диспластический левосторонний сколиоз 2 степени" (л.д.102-103).

В листе медицинского исследования Р.Д.Г. от "дата" также отражен диагноз "сколиоз поясничного отдела позвоночника второй степени".

Таким образом, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа Р.Д.Г. в признании незаконным решения призывной комиссии отменить, а заявление в этой части удовлетворить.

В силу статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из копии личного дела призывника, представленной по запросу судебной коллегии следует, что решением призывной комиссии муниципального образования от "дата" на основании статьи 66 пункт "в" графы I Расписания болезней заявителю установлена категория годности "в" - ограниченно годен к военной службе, при этом заявитель был освобожден от призыва на военную службу (л.д.96).

Проверка указанного решения, произведенная вышестоящей призывной комиссией "дата", привела к признанию его законным и обоснованным.

Таким образом, в настоящий момент времени права заявителя восстановлены быть не могут, поскольку ему установлена надлежащая категория годности, от призыва на военную службу заявитель освобожден.

Проверяя обоснованность решения об отказе в признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, судебная коллегия исходит из того, что такое решение не порождает прав и обязанностей для самого заявителя.

Данное заключение носит характер промежуточного вывода, на основе которого принимается одно из установленных законом решений относительно призыва гражданина на военную службу.

Поскольку в смысле статьи 254 ГПК РФ оспариваемое заключение не носит характера самостоятельного решения, действия, то и его оспаривание по правилам главы 25 ГПК РФ не допускается.

При этом признание незаконным решения, принятого призывной комиссией, фактически нивелирует оспариваемое заключение.

Поскольку судебной коллегией сделан вывод об обоснованности требований заявителя в части, то подлежат распределению судебные расходы.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Пунктом 7 статьи 1 этого Федерального закона предусмотрено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

Пунктом 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года N1609 (далее Положение), установлено, что военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (пункт 4 Положения).

Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 Положения).

Исходя из положения пункта 17 Положения, именно в обязанности Военного комиссариата входит: организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе (подпункт 19).

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 704, (далее Правила) компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Согласно пункту 3 названных Правил, компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности.

Таким образом, призыв граждан Российской Федерации на военную службу является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которого организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при оспаривании решения призывной комиссии к участию в деле может быть привлечен и военный комиссариат, который является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации и организует призыв на военную службу.

В рамках рассмотренного дела Военный комиссариат Санкт-Петербурга привлечен к участию в деле, является надлежащим лицом, с которого подлежат взысканию расходы заявителя по государственной пошлине.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей подлежат взысканию с Военного комиссариата Санкт-Петербурга.

Таким образом, постановленное решение в части отказа Р.Д.Г. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования не может быть признано законным, обоснованным и соответствующим требованиям статьи 195 ГПК РФ, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления Р.Д.Г. в этой части; в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении требований Р.Д.Г. о признании незаконным решения призывной комиссии и взыскании судебных расходов - отменить.

Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования муниципальный округ Владимирский округ от "дата" в отношении Р.Д.Г. об установлении категории годности "Г" - временно не годен к военной службе и предоставлении отсрочки до "дата".

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Р.Д.Г. расходы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции в размере " ... " ( " ... ") рублей.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: