Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-15455/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Ивановой Ю.В., Бутковой Н.А.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2015 года частную жалобу И.И.А., Л.А.Н. на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2015 года о возвращении заявления,

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.И.А., Л.А.Н. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просят признать незаконным "Порядок рассмотрения и разрешения жалоб в отношении адвокатов", размещенный на сайте Белгородской палаты адвокатов в части квалификации "анонимных" жалоб на адвокатов, поданных по электронной почте и не признании анонимными иных обращений, поданных аналогичным образом; обязать устранить нарушение, указать должностное лицо, установившее Порядок; признать незаконным действие по не направлению И.И.А. уведомления об игнорировании Палатой адвокатов обращений от "дата" и от "дата"; обязать адвокатскую палату рассмотреть жалобу на адвокатов, исчислив срок с "дата"; обязать рассмотреть обращение о разрешении со Старооскольским городским судом вопроса о назначении защитника для подачи кассационной жалобы в рамках уголовного судопроизводства в отношении Л.А.Н.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года заявление возвращено.

В частной жалобе заявители просят определение суда от 23 июня 2015 года отменить, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление И.И.А., Л.А.Н., суд первой инстанции сослался на то, что заявление не подписано.

Такой вывод суд первой инстанции обосновал тем, что электронная подпись, которой подписано заявление, не отвечает требованиям статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи".

Судебная коллегия, исследовав представленную частную жалобу, приходит к выводу об отсутствии оснований её рассмотрения по существу.

Как отмечал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 40).

Несмотря на отсутствие в статье 322 ГПК РФ прямого запрета на представление апелляционных (частных) жалоб в электронной форме, анализ содержания данной нормы позволяет сделать вывод, что такие жалобы должны оформляться и представляться в суд именно в письменном виде на бумажном носителе, поскольку иной способ не позволяет исполнить требования закона к ее оформлению, в частности, о наличии подписи лица, подающего жалобу.

Кроме этого судебная коллегия принимает во внимание, что прием документов в судах общей юрисдикции урегулирован Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, а также Положением о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, утвержденным постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 21 июня 2010 года N229.

В соответствии с пунктом 4.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде допускается рассмотрение поступивших в электронной форме обращений граждан, юридических лиц непроцессуального характера; их рассмотрение производится в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Положением о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, утвержденным постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 229.

Согласно пункту 2.10 Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, утвержденным постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 21 июня 2010 года N229, не принимаются к рассмотрению обращения (запросы), содержащие вопросы, требующие в соответствии с установленным порядком наличия удостоверяющих реквизитов (подписи, печати и др.).

Принимая во внимание, что частная жалоба является процессуальным документом, должна содержать обязательные для такого вида процессуальных документов реквизиты, в том числе подпись, также учитывая, что действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации подача процессуальных документов в электронной форме не предусмотрена, судебная коллегия полагает оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу И.И.А., Л.А.Н. на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2015 года о возвращении заявления - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: