Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-8565/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Чуфистова И.В.

Ильичевой Е.В.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1475/2015 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Маркина С.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года, постановленное по заявлению Открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" о признании незаконным бездействие должностных лиц Выборгского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заинтересованного лица Выборгского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - Бондаренко П.С., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Банк "Санкт-Петербург") обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие должностных лиц Выборгского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу), выразившееся в неисполнении судебных решений по взысканию кредитной задолженности в пользу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" с Ц., Б., Х. А именно в нарушении сроков регистрации исполнительных документов, передачи их судебному приставу-исполнителю, нарушении сроков возбуждения исполнительных производств, не направлении в срок постановлений о возбуждении исполнительных производств, непринятии в двухмесячный срок надлежащих мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении должников в рамках исполнительных производств.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившиеся в нарушении срока регистрации исполнительных документов и передачи исполнительных листов судебному приставу-исполнителю, а также действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Маркина С.Н., выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ОАО "Банк "Санкт-Петербург", нерассмотрении заявления о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В суд апелляционной инстанции от представителя заявителя Публичного Акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" поступило ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу.

Представитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу против принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу не возражал.

Представитель Публичного Акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург", судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Маркин С.Н. в суд апелляционной инстанции не явились. О времени судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайства об отложении судебного разбирательства, не представили. Руководствуясь ч.2 ст. 257, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия, выслушав мнение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела и изучив доводы заявления, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец имеет право отказаться от иска. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Ходатайство представителя заявителя об отказе от заявления представлено судебной коллегии в письменной форме и приобщено к материалам гражданского дела.

Основанием прекращения производства по делу согласно п.п. 3 п.1 ст. 221 ГПК Российской Федерации является отказ истца от иска, если такой отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 25 ГПК Российской Федерации и другими федеральными законами.

Поскольку главы 23-25 ГПК Российской Федерации не содержат изъятий и дополнений по вопросу о прекращении производства по делу в случае отказа от заявления об оспаривании действий (бездействий) и решений государственный органов и должностных лиц, и законодательством для данной категории дел не установлено никаких исключений из общего правила разрешения вопроса о прекращении дела, то суд считает возможным руководствоваться требованиями, изложенными в ст. ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О порядке рассмотрения судами дел об оспаривании ре6шений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Таким образом, принимая во внимание, что право представителя заявителя Публичного Акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" - Щитко С.Н. на отказ от заявления Открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" о признании незаконным бездействие должностных лиц Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, предусмотрено доверенностью N ... , выданной 19 марта 2015 года сроком по 1 марта 2018 года, и такой отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заинтересованных лиц, то Судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя Публичного Акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" от заявления и прекратить производство по делу на основании ч.1 ст. 39, п.п. 3 п.1 ст.220, ч.2 326.1 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года отменить.

Принять отказ представителя Публичного Акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" Щитко С.Н., действующего на основании доверенности N ... от 19 марта 2015 года, от заявления представителя Открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" о признании незаконным бездействие должностных лиц Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в неисполнении судебных решений.

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-1475/2015, возбужденное по заявлению представителя Открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" о признании незаконным бездействие должностных лиц Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в неисполнении судебных решений о взыскании задолженности с Ц., Б., Х..

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: