Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2015 г. по делу N 4А-802/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу

Калегина И.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 150 Санкт-Петербурга от 13 апреля 2015 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 150 Санкт-Петербурга от 13 апреля 2015 года Калегин И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Калегина И.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Калегин И.В. просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что производство замеров ТС осуществлялось с нарушением, взвешивание также проведено не правомерно, протокол об административном правонарушении, а также акт являются недопустимыми доказательствами по делу, весы являлись не надлежащими, кроме того, в судебных решениях не указано с помощью каких приборов производилось взвешивание ТС. Указывает, что судьей районного суда дана ненадлежащая оценка показаниям свидетеля Гладунова А.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Калегин И.В., управляя автотранспортным средством, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ перевозил тяжеловесный груз, не имея специального разрешения и специального пропуска, превысил весовые параметры установленные приложениями N 1 и N 2 правил перевозок грузов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами, а именно Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, и требованиями, указанными в разрешении на перевозку.

Факт совершения Калегиным И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, актом о превышении транспортным средством, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Калегина И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Калегина И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Калегина И.В. на постановление мирового судьи, судья Пушкинского районного суда, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется. Версия событий Калегина И.В. была тщательно проверена, в судебном заседании допрошен свидетель Гладунов А.В., производивший замеры транспортного средства, в материалах дела имеются документы на прибор " ... ", которым производилось взвешивание, согласно представленному свидетельству поверка данного прибора является действительной до 19 января 2016 года. Вышеприведенные доказательства исследованы судьей при рассмотрении жалобы с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьями по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

При рассмотрении жалобы доводы, изложенные в настоящей жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 150 Санкт-Петербурга от 13 апреля 2015 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Калегина И.В. оставить без изменения.

Жалобу Калегина И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт- Петербургского городского суда В.В. Кудряшова