Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2015 г. по делу N 4А-856/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу Демидова Р.-Н.С., действующего в защиту

Коростылева С.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015 года Коростылев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2015 года постановление мирового судьи изменено в части размера назначенного наказания, а именно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами снижено до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Демидов Р.-Н.С., действующий в защиту Коростылева С.В. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что Коростылев С.В. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, на момент оформления административных материалов он водителем не являлся, в связи с чем у Коростылева С.В. не имелось оснований для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при составлении документов присутствовал только один понятой, в связи с чем административный материал составлен незаконно, а привлечение Коростылева С.В. к административной ответственности необоснованно, а также указывает, что мировым судьёй дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Также из протокола следует, что Коростылеву С.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Коростылеву С.В., о чем свидетельствуют подписи Коростылева С.В., замечаний по составлению процессуальных документов Коростылев С.В. не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования 78 АК N N ... от 28 декабря 2014 года усматривается, что у Коростылева С.В. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Коростылева С.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коростылев С.В. отказался, о чем имеется запись в акте.

При таких обстоятельствах, Коростылев С.В. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Коростылев С.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем указал собственноручно в протоколе.

При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Коростылева С.В. были проведены в присутствии двух понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в непосредственном участии двух понятых при проведении в отношении Коростылева С.В. процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Коростылева С.В. был составлен незаконно и необоснованно, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял и не являлся водителем на момент составления административных материалов, не может быть признан обоснованным. Факт отказа Коростылева С.В. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Коростылева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Коростылева С.В. судьей Калининского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Коростылева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит изменению только в части назначенного Коростылеву С.В. наказания, а именно снижению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, в связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 53 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Коростылева С.В. оставить без изменения.

Жалобу Демидова Р.-Н.С., действующего в защиту Коростылева С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова