Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2015 г. по делу N 4А-859/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу

Пояскова С.Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года Поясков С.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Пояскова С.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Поясков С.Н. просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы Поясков С.Н. указывает, что судья районного суда не в полной мере выполнил обязанность по извещению Пояскова С.Н. о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении Пояскова С.Н. Кроме того, указывает, что вина Пояскова С.Н. в совершении правонарушения не доказана

Копия жалобы Пояскова С.Н. направлена для ознакомления потерпевшей по делу Г., от которой возражений не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Пояскова С.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Также из протокола следует, что Пояскову С.Н. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, в протоколе имеется подпись Пояскова С.Н. об ознакомлении с протоколом и получении его копии, объяснения Пояскова С.Н. зафиксированы собственноручно на отдельном бланке, приложенном к протоколу.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Поясков С.Н. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были оценены судьей районного суда в совокупности.

Довод жалобы о том, что судья районного суда не в полной мере выполнил обязанность по извещению Пояскова С.Н. о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащим извещении Пояскова С.Н., нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном на 27 января 2015 года в 10 часов 00 минут Поясков С.Н. был заблаговременно извещен телеграммой, направленной по адресу, указанному им при составлении протокола об АП, как место его жительства и регистрации. Кроме того, Поясков С.Н. получил телеграмму лично 17 января 2015 года по указанному адресу.

На рассмотрение дела Поясков С.Н. не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным.

При рассмотрении дела судьёй Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Пояскова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Пояскова С.Н. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Пояскова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьей Санкт-Петербургского городского суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи Дзержинского районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пояскова С.Н. оставить без изменения.

Жалобу Пояскова С.Н., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова