Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2015 г. по делу N 4А-902/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу адвоката Щекиной К.А., действующей в защиту

Барулина Е.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 72 Санкт-Петербурга от 08 июня 2015 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Санкт-Петербурга от 08 июня 2015 года Барулин Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Барулина Е.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе адвокат Щекина К.А., действующая в защиту Барулина Е.В., просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что административный материал в отношении Барулина Е.В. составлен незаконно, в связи с тем, что Барулин Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Также указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, в связи с чем имеющиеся в материалах дела противоречия не были устранены при рассмотрении дела. Кроме того, указывает, что мировым судьей было необоснованно отказано в вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля К.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Барулину Е.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов Барулин Е.В. не сделал, а также в протоколе инспектором ГИБДД зафиксирован отказ Барулина Е.В. от объяснений и от подписания протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Барулина Е.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте от 18 апреля 2015 года N 35. Результаты проведенного медицинского освидетельствования, бесспорно, подтверждают тот факт, что Барулин Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом никаких нарушений при направлении Барулина Е.В. на медицинское освидетельствование, при проведении медицинского освидетельствования и составлении по его итогам акта медицинского освидетельствования не усматривается.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно было отклонено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля К.., не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Барулина Е.В. был составлен незаконно и необоснованно, в связи с тем, что Барулин Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Барулина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Барулина Е.В. судьей Кировского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Барулина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 72 Санкт-Петербурга от 08 июня 2015 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барулина Е.В. оставить без изменения.

Жалобу адвоката Щекиной К.А., действующего в защиту Барулина Е.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова