Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-5522/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Недоступ Т.В.,

судей Жегалова Е.А., Савельевой М.А.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 2 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Венгеровском районе Новосибирской области на решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2015 года, которым постановлено удовлетворить иск П.Н.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Венгеровском районе Новосибирской области. На Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Венгеровском районе Новосибирской области возложена обязанность включить П.Н.С. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 2 месяца 21 день) - периоды работы в "данные изъяты"" в должности кузнеца ручной ковки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 19 дней) - период работы в ООО "данные изъяты"" в должности кузнеца ручной ковки.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя ответчика П.О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Венгеровском районе Новосибирской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

С учетом уточненных требований просил обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Венгеровском районе Новосибирской области засчитать ему в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 2 месяца 21 день) - периоды работы в "данные изъяты"" в должности кузнеца ручной ковки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 19 дней) - период работы в ООО "данные изъяты"" в должности кузнеца ручной ковки. И назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Венгеровском районе Новосибирской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, отработавшему на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющему страховой стаж не менее 25 лет.

В назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию не были включены период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды нахождения его в административном отпуске 5 лет 11 месяцев 14 дней и принятый к зачету стаж составил 7 лет 1 месяц 16 дней.

В связи с чем считает, что он имеет право на назначение досрочной пенсии по старости, но он не может реализовать свое право на досрочный выход на пенсию по старости в связи с отказом Управления Пенсионного Фонда в РФ по Венгеровскому району, в связи, с чем вынужден обратиться в суд.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым Управление Пенсионного фонда РФ в Венгеровском районе Новосибирской области не согласилось.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить по и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе указано, на несогласие с решением суда вынесенного с нарушением и неправильным применением норм материального права, а также, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно действующему законодательству основным документом, подтверждающим периоды работ на соответствующих видах работ, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, является трудовая книжка, однако в том случае, если в Списках указаны дополнительные показатели (условия), при которых предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение, то такие условия должны подтверждаться уточняющей справкой.

В связи с чем - обращено внимание на несогласие с выводом суда о том, что основным документом подтверждающим периоды работы на соответствующих видах работ, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, является трудовая книжка считается неправомерным.

В частности спорный период работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в "данные изъяты"", полагают, не подлежал зачету, поскольку за данный период не подтвержден льготный характер работ в должности кузнеца ручной ковки.

В обосновании подтверждения спорного периода работ, льготный характер работ из государственного органа отдела Архивной службы была предоставлена справка, которая содержит выписку из приказа о приеме на работу о том, что П.Н.С. переведен на работу в качестве кузнеца 3 разряда и слесаря по малой механизации, исходя из которой следует, что истец не был постоянно занят кузнечными работами, так как по совместительству принят еще и слесарем по малой механизации, т.е. он выполнял еще и работу слесаря, к тому же в справке не содержится указаний на условия трудовой функции П.Н.С., а это ручная ковка, поэтому, полагают, оснований для зачета в специальный стаж спорных периодов работ у П.Н.С. не имеется.

Так как работа слесаря у П.Н.С. являлась работой по совместительству, а согласно трудового законодательства - запись о работе в должности по совместительству в трудовую книжку может быть не вноситься, или может быть внесена по заявлению работника, так же в лицевых счетах должность указывается только по основному месту работы, все это свидетельствует о выполнении работы по совместительству, и не может быть взято за основу, так как в приказе о приеме на работу это прописывается в обязательном порядке.

Все это, полагают, подтверждает вывод о непостоянной занятости П.Н.С. кузнечными работами ручной ковки, т. е. не в течении полного рабочего дня.

Каких либо иных документов доказательств опровергающих запись в приказе о приеме на работу, и доказывающих ошибочную запись суду не предоставлялось и на судебном заседании не оценивалось. Вывод суда основан на свидетельских показаниях бывшего директора и главного механика "данные изъяты"", при этом истец не представил согласно ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих постоянную занятость в течении полного рабочего дня выполнения работ в качестве кузнеца ручной ковки.

Также, факт выполнения в спорный период времени работы в качестве кузнеца не дает ему права на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку эта должность не поименована в Списках. Ссылка в решении суда на тот факт, что истец в спорный период времени фактически выполнял работу в качестве кузнеца ручной ковки, полагают, ничем не подтвержден.

Не могут служить доказательством характера выполнения работы кузнеца ручной ковки и показания свидетелей, поскольку эти доказательства являются недопустимыми, в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ, данная норма определенно запрещает подтверждать характер работ показаниями свидетелей.

Вывод суда о зачете периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "данные изъяты"" также считают неверным, поскольку истцом не представлено никаких документов подтверждающих, льготный характер работ в должности кузнеца ручной ковки.

Считают судом не учтен п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012гN 30, настоящий пункт разъясняет, что при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа, в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением УПФ РФ (ГУ) в Венгеровском районе N от ДД.ММ.ГГГГ П.Н.С. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости. В связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

Не был засчитан стаж истца П.Н.С. продолжительностью 3 года 2 месяца 21 день в должности кузнеца ручной ковки в "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2004; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 19 дней) - период работы в ООО "данные изъяты"" в должности кузнеца ручной ковки.

Отказ во включении указанного периода работы в специальный стаж мотивирован пенсионным органом тем, что стаж на соответствующих видах работ не подтверждается первичными документами.

Разрешая спор и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку установил, что истец в указанные спорные периоды работал полный рабочий день кузнецом ручной ковки.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, находит его законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм пенсионного законодательства и при надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ.

Доводы жалобы ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Венгеровском районе Новосибирской области о том, что истцом не представлено никаких документов, подтверждающих льготный характер работ в должности кузнеца ручной ковки в спорные периоды, - не могут быть приняты во внимание, поскольку факт выполнения истцом работы в указанные спорные периоды полный рабочий день в качестве кузнеца ручной ковки подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, включая письменные доказательства: копией трудовой книжки, архивными справками, справками, из которых усматривается, что истец в спорные периоды работал полный рабочий день кузнецом ручной ковки.

Как установлено судом первой инстанции и следует и материалов дела, в трудовой книжке П.Н.С. имеется запись, что ДД.ММ.ГГГГ он переведён кузнецом 3 разряда ручной ковки в "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом к другому работодателю ОАО " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ П.Н.С. принят в той же должности переводом с ОАО " "данные изъяты" кузнецом ручной ковки 5 разряда, медником-паялыщиком 5 разряда в ООО "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ переведён сторожем производственной базы.

Согласно архивной справке N (П-10) от ДД.ММ.ГГГГ года, в документах отдела архивной службы администрации "адрес" в архивном фонде ОАО " "данные изъяты" в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются сведения о том, что кузнецу ручной ковки П.Н.С. начислялась заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ годы никаких дополнительных выплат не указано.

Согласно архивной справке N (П-11) от ДД.ММ.ГГГГ года, в документах отдела архивной службы администрации Венгеровского района в архивном фонде ООО "данные изъяты"" в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются сведения о том, что кузнецу ручной ковки П.Н.С. выплачивалась заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а в ДД.ММ.ГГГГ года отпускные. В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ годы никаких дополнительных выплат не указано.

Из данных двух архивных справок судом объективно установлено, что П.Н.С. получал заработную плату именно за работу в должности кузнеца ручной ковки.

В архивной справке N (П-62) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в архивном фонде ООО "данные изъяты"" в книге приказов за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются следующие сведения о трудовом стаже П.Н.С.: с ДД.ММ.ГГГГ - принят переводом на работу кузнецом 5 разряда согласно штатного расписания медник-паяльщик 5 разряда по совместительству; с ДД.ММ.ГГГГ - уволить кузнеца ручной ковки по собственному желанию.

В архивной справке N (П-7) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в архивном фонде "данные изъяты"" по книгам приказов по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются следующие сведения о трудовом стаже П.Н.С.: выписка из приказа N N П.Н.С. тракториста, перевести на работу в качестве кузнеца 3 разряда и слесаря малой механизации с ДД.ММ.ГГГГ с повременной оплатой труда. Однако в последующих приказах о присвоении разряда, предоставлении отпусков П.Н.С. он указан как кузнец.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона - мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно пункту 2 ст. 27 указанного Закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Указанным Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XI "Металлообработка" подраздела 2 "Кузнечно-прессовое производство" под позицией "1110200а-13227" поименована должность "Кузнец ручной ковки". Кроме того, в этом же подразделе фигурируют должности "Кузнецы на молотах и прессах", "Кузнецы-штамповщики", "Кузнецы-штамповщики на ротационных машинах".

Списком N 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, в разделе XI "Металлообработка" подраздела 2 "Кузнечно-прессовое производство" предусмотрены следующие должности: "кузнецы, штамповщики на штамповочных молотах, прессах и ковочных машинах и их подручные"; "кузнецы и молотобойцы на ручной ковке", "кузнецы на свободной ковке металла на молотах и прессах и их подручные".

Как следует из разъяснения Госкомтруда СССР от 09.01.1957 N 1 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 списков N 1 и 2 ... ", при применении подразделов 2 "Кузнечно-прессовое производство" раздела XI списка N 1 и раздела XV списка N 2 под кузнечно-прессовым производством следует понимать не только производства, в которых кузнечные и прессовые работы объединены, но и те, в которых такие работы производятся раздельно - только кузнечное или только горяче-прессовое производство. К кузнечным производствам следует относить также кузнечно-штамповые, кузнечно-котельные и другие кузнечные производства.

Кузнецы и молотобойцы, занятые в любом производстве, а также в МТС и совхозах, имеют право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по списку N 1, если они постоянно заняты на кузнечных работах.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца в спорные периоды работы, а также опровергающих характер и условия его работы, пенсионный орган в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, не представил.

Является правильным вывод суда о том, что в трудовой книжке имеется запись - кузнец ручной ковки, и в архивной справке N (П-10) от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана на основании лицевых счетов для подтверждения заработной платы тоже имеется запись кузнец ручной ковки, а должность слесаря не указана, от чего все это подтверждает постоянную занятость в должности кузнеца ручной ковки.

Материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что в спорные периоды трудовой деятельности истца его работа не была постоянной либо имело место совмещение, а также каков процент это совмещения. Нет данных и о простое или работе в условиях неполного рабочего дня, либо что характер работ истца не соответствовал бы профессии "кузнец ручной ковки", а поэтому отсутствие первичных документов относительно постоянной занятости истца на работах, предусмотренных Списком N1, не является основанием для исключения таких периодов из специального стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку по своему существу сводятся к переоценке доказательств по делу. Представленные в материалы дела доказательства получили должную, по правилам ст. 67 ГПК РФ - правовую оценку суда, как каждое в отдельности, так и в их совокупности. Оснований для переоценки данных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2015 - оставить без изменений, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Венгеровском районе Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи