Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-5712/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Плужникова Н.П., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Е.В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии "адрес" на решение Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым на мэрию "адрес" возложена обязанность утвердить и выдать Ключниковой Л. А. схему расположения земельного участка общей площадью 0,12 га в границах кадастрового адреса "2", граничащего с "адрес" и участком с кадастровым номером "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя мэрии города Новосибирска - Ананьина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Ключниковой Л.А. - Белова А.И., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Ключникова Л.А. обратилась в суд с иском к Мэрии "адрес" о возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка общей площадью 0,12 га в границах кадастрового адреса 2данные изъяты", граничащего с "адрес" и участком с кадастровым номером 5.

В иске указала, что неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, свободного от прав третьих лиц, в первоочередном порядке в собственность по договору купли-продажи без торгов, за плату по кадастровой стоимости, для целей, не связанных со строительством, ведения дачного хозяйства и об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка в границах кадастрового адреса "2", граничащего с "адрес" и участком с кадастровым номером "5данные изъяты".

Ответчиком данное заявление было оставлено без рассмотрения.

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии "адрес" в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что предоставление дачных земельных участков осуществляется соответствующему некоммерческому объединению граждан, а не напрямую отдельному гражданину.

Истица полагает, что заявление о предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства в индивидуальном порядке подлежит рассмотрению в соответствие со ст. 34 ЗК РФ, что не может повлечь нарушение прав иных лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна мэрия "адрес". В апелляционной жалобе представитель стороны - Иванова М.Л. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе указано, что ранее истец уже обращалась с иском в Заельцовский районный суд (дело N2- N/2014) о возложении обязанности на мэрию "адрес" в лице департамента земельных и имущественных отношений по предоставлению ей за плату земельного участка площадью 0,12 га с кадастровым номером 2", граничащего с "адрес".

Заельцовский районный суд "адрес" решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в удовлетворении указанных требований. Апелляционным определением судебной коллегии Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт оставлен без изменения.

Решением от 30.10.2012г. Заельцовский районный суд "адрес" также отказал Ключниковой Л.А. в формировании и предоставлении земельного участка. В пересмотре данного решения по новым обстоятельствам определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Более того, Ключникова JI.A. одновременно с подачей настоящего иска обратилась в суд с аналогичными требованиями о возложении на мэрию "адрес" обязанности по утверждению и выдаче схемы расположения

земельного участка общей площадью 0,12 га в границах кадастрового адреса 2, граничащего с "адрес" (дело N2- N). Производство по делу было прекращено.

Апеллянт полагает, что, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение, и производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца, данным в суде апелляционной инстанции, письменным пояснениям Ключниковой Л.А. приобщенным к материалам дела, требование о возложении на мэрию "адрес" обязанности утвердить и выдать схему земельного участка общей площадью 0,12 га расположенного в границах кадастрового адреса "2, граничащего с "адрес" и участком с кадастровым номером "5" в городе Новосибирске, Ключникова Л.А. обосновывает, намерением по его последующему формированию, постановке на кадастровый учет, и приобретению в первоочередном порядке в собственность.

Из системного толкования п. 2, 4 и 5 ст. 34 Земельного кодекса РФ, в редакции, действующей на момент обращения Ключниковой Л.А. с иском в суд следует, что выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является непременным условием реализации права граждан, в предоставлении или передаче земельных участков в собственность, для целей, не связанных со строительством.

Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что конечной целью обращения Ключниковой Л.А., как инвалида 2 группы и нуждающейся в улучшении жилищных условий с настоящим иском в суд, является первоочередное приобретение в собственность земельного участка.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции не учел, что ранее, решениями Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, Ключниковой Л.А. было отказано в иске: о предоставлении в первоочередном порядке, как инвалиду 2 группы, земельного участка граничащего с "адрес" и участком с кадастровым номером "5" в городе Новосибирске, возложении на ответчика обязанности сформировать и предоставить истцу в собственность выбранный ею земельный участок; о предоставлении за плату по кадастровой стоимости земельного участка площадью 1200 кв.м. граничащего с "адрес" и участком с кадастровым номером "5" в городе Новосибирске.

Указанные выше решения судов Ключникова Л.А. обжаловала в апелляционном порядке. В соответствии с апелляционными определениями Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решения суда первой инстанции оставлены без изменения.

Частью 2 ст. 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд первой инстанции, оценивая в совокупности установленные обстоятельства пришел к выводу, об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению спорного земельного участка в собственность по договору купли-продажи без торгов, за плату по кадастровой стоимости. Суд первой инстанции исходил из того, что Ключникова Л.А., имеющая первоочередное право на получение садового, огородного или дачного земельного участка, включена в отдельный список граждан имеющих первоочередное право на получение названных участков. В случае удовлетворения требований истицы, ... будет нарушено основополагающая гарантия Конституции РФ, предусматривающая равенство прав и свобод человека и гражданина, а также равный доступ граждан к приобретению земельных участков.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, признала их подробно мотивированными, законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что через обращение с настоящим иском, Ключникова Л.А. пытается преодолеть указанные выше судебные решения, которыми ей было отказано в приобретении земельного участка в собственность, что является недопустимым.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права являются основаниями, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, постановить новое, которым в иске Ключниковой Л.А. к мэрии "адрес", о возложении обязанности по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка общей площадью 0,12 га в границах кадастрового адреса "2", граничащего с "адрес" и участком с кадастровым номером "5" в городе Новосибирске, отказать.

Апелляционную жалобу мэрии "адрес" удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: