Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-6205/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Недоступ Т.В.,

судей Жегалова Е.А., Савельевой М.А.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 2 июля 2015 года гражданское дело по частной жалобе представителя П.Т.И. - Т.Р.Б. на определение судьи Кировского районного суда г.Новосибирска от 18 мая 2015 года, которым постановлено - восстановить процессуальный срок Ж.И.Н. для подачи частной жалобы на определение суда Кировского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. об индексации присужденных денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 30.11.2009г., исковые требования П.Т.И. удовлетворены. Взыскано с Ж.И.Н. в пользу П.Т.И. в счет возмещения сумм долга по договору займа "данные изъяты" руб., проценты по договору в размере 20% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

Определением Кировского районного суда г.Новосибирска от 24.09.2014г. взыскано с Ж.И.Н. в пользу П.Т.И. сумма индексации в размере "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины за получение статистической информации в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступило заявление представителя Ж.И.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение суда вместе с частной жалобой.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение о восстановлении процессуального срока Ж.И.Н. для подачи частной жалобы на определение суда Кировского района г.Новосибирска от 24.09.2014г. об индексации присужденных денежных сумм.

С таким решением не согласился представитель П.Т.И. - Т.Р.Б.

В частной жалобе просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока Ж.И.Н. для подачи частной жалобы на определение суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм.

Доводы частной жалобы сводятся к следующему. Не согласна с определением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы.

Полагает, что получение представителем ответчика определения суда ДД.ММ.ГГГГ не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало подаче Ж.И.Н. частной жалобы в установленный законом срок.

Ответчик был вправе обратиться в день судебного заседания или в течение 15-дневного срока обжалования за выдачей копии определения суда; доказательств, свидетельствующих о невозможности получения определения суда по вине работников суда, не представлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям статьи 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Указанное положение дополнительно разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что гражданское дело по иску П.Т.И. к Ж.И.Н. о взыскании долга по договору займа уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д.24).

При таких обстоятельствах, учитывая, что выяснить факт надлежащего извещения ответчика Ж.И.Н. о дате судебного разбирательства, а также направление копии определения ответчику, не представляется возможным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика о восстановление процессуального срока на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Утверждения об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока, - судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны извещаться судом способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе и заказным письмом с уведомлением о вручении.

Уничтожение по истечении срока хранения материалов гражданского дела по иску П.Т.И., к Ж.И.Н. о взыскании долга по договору займа, - не позволяет установить факт надлежащего извещения ответчика Ж.И.Н. о дате судебного разбирательства, направления копии определения ответчику, вручения, ни дату вручения адресату.

При отсутствии фиксации извещения, даты получения ответчицей Ж.И.Н. определения, оснований сомневаться в достоверности её утверждения о том, что о дате судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ она извещена не была, по почте определение суда не получала, определение от ДД.ММ.ГГГГ было получено её представителем только ДД.ММ.ГГГГ, - не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о восстановлении срока обжалования определения суда, поскольку указанные выше обстоятельства объективно препятствовали своевременной подаче частной жалобы, причины, по которым был пропущен процессуальный срок, являются уважительными.

Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г.Новосибирска от 18 мая 2015 года - оставить без изменений, частную жалобу представителя П.Т.И. - Т.Р.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи