Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 июля 2015 г. по делу N 33-6326/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой И.В.,

судей Жегалова Е.А., Черных С.В.,

при секретаре Гулевской К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 9 июля 2015 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО " "данные изъяты"" Л.А.С. на определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28 мая 2015 г., которым постановлено - гражданское дело по иску ООО СК " "данные изъяты"" к З.М.А. о взыскании сумы неосновательного обогащения передать по подсудности в Заельцовский районный суд г. Новосибирска для дальнейшего рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к З.М.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Просил взыскать с З.М.А. в пользу ООО " "данные изъяты"" сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб. и оплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.09.2014 исковые требования ООО " "данные изъяты"" к З.М.А. о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены - взыскано с З.М.А. в пользу ООО " "данные изъяты"" сумма неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО " "данные изъяты"" к З.М.А. о взыскании неосновательного обогащения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения иска, представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения в Заельцовский районный суд г. Новосибирска в соответствии с п. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым представитель ООО " "данные изъяты"" не согласен.

В частной жалобе просит определение суда отменить.

В жалобе указано на незаконность и необоснованность вынесенного определения суда, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Выводы суда основаны на справке ТСЖ " "данные изъяты"" и свидетельстве о праве собственности З.М.А., исходя из которых следует, что ему принадлежит квартира на праве собственности по адресу: "адрес" где он фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ г.

Полагает, такие выводы суда противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, из которых следует, что З.М.А. имеет постоянное место жительство по адресу: "адрес".

Наличие же зарегистрированных прав собственности на квартиру не подтверждает факт проживания собственника в данной квартире.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит следующее.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде, или тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, лишь, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Постанавливая обжалуемое определение и передавая дело из производства Ленинского районного суда г. Новосибирска в производство Заельцовского районного суда г. Новосибирска, суд первой инстанции посчитал, что из предоставленной ответчиком справки ТСЖ " "данные изъяты"" следует, что З.М.А. фактически проживает по адресу "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно свидетельству о праве собственности, З.М.А. является собственником квартиры по указанному адресу.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным, поскольку следовало исходить из официально зарегистрированного места жительства ответчика на момент подачи иска, которым указан в справе УФМС по Новосибирской области адрес: "адрес", где ответчик зарегистрирован проживающим с ДД.ММ.ГГГГ года, и который находится в зоне деятельности Ленинского районного суда "адрес".

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Значит, иск правильно был подан в Ленинский районный суд города Новосибирска по месту жительства ответчика - "адрес".

Нарушений правил подсудности при принятии дела к производству суда - не усматривается.

Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в ст. 6 гласит что, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, не снявшись с регистрационного учета с места жительства по "адрес" - своими действиями сам показал, что он не изменил места жительства с прежнего на новый - "адрес", хотя бы и приобрел там недвижимое имущество в собственность.

При таких обстоятельствах, вывод суда передаче по подсудности в Заельцовский районный суд г. Новосибирска дела для дальнейшего рассмотрения - нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права, в частности ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возвращению в Ленинский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28 мая 2015 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать представителю ответчика З.М.А. - С.Д.Е. в ходатайстве о направлении дела для рассмотрения в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий:

Судьи: