Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-6798/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.,

судей Грибанова Ю.Ю., Коваленко В.В.,

при секретаре Третьяк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Беляевой В.В. на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 08 ноября 2013 года, которым исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Беляевой В. В. о расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Взыскана с Беляевой В. В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумма кредита в размере "данные изъяты" руб., проценты по кредиту в размере "данные изъяты" руб., пеня за просрочку погашения суммы кредита "данные изъяты" руб., пеня за просрочку оплаты процентов по кредиту "данные изъяты" руб., судебные расходы по оплате госпошлины - "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

Обращено взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес".

Определен размер суммы, подлежащей уплате ВТБ 24 (ЗАО) из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере:

- остатка неисполенных обязательств по кредиту в сумме "данные изъяты" руб.;

- процентов по кредиту в период с 31.10.2012 г. по 18.09.2013 в размере "данные изъяты" руб.;

- пени за просрочку погашения суммы кредита в сумме "данные изъяты" руб.;

- пени за просрочку оплаты процентов по кредиту в сумме "данные изъяты" руб.

Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная стоимость квартиры в размере "данные изъяты" руб.

В иске о расторжении кредитного договора отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Беляевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы заключением между Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" и Беляевой В.В. кредитного договора от "данные изъяты", по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок 180 месяца под 13,5% годовых для приобретения "адрес" в "адрес". Квартира передана в залог банку в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на основании закладной, выданной Управлением Росреестра по НСО первоначальному залогодержателю - Банку "Левобережный" (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ г., запись об ипотеке в силу закона в ЕГРП произведена "данные изъяты". за N ДД.ММ.ГГГГ Права требования по указанному договору перешли к истцу на основании договора купли - продажи закладной "данные изъяты" С марта 2009 г. заемщиком допускаются просрочки исполнения принятых на себя по договору обязательств.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" и Беляевой В.В., взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.03.2013г. в размере "данные изъяты" руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "данные изъяты", путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке Квартиры от "данные изъяты", в размере "данные изъяты" руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась Беляева В.В., в апелляционной жалобе просит отменить решение Калининского районного суда "адрес".

Указывает, что данная квартира являлась для нее и ее родственников единственным жильем, до ареста ипотечные и коммунальные платежи оплачивались ею регулярно.

Кроме того указывает, что на момент вынесения решения суда она находилась в местах лишения свободы. Решение суда было вынесено без ее участия, о времени и месте судебного заседания она была извещена ненадлежащим образом, никаких извещений от банка и иных компетентных органов в ее адрес не поступало.

Указывает, что до настоящего времени ей не вручено ни одного документа по сделке с недвижимостью, неизвестна цена, по которой была продана квартира, неизвестно прекращен ли договор ипотеки, полностью ли погашена задолженность по договору.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора от "данные изъяты" Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" предоставлен кредит Беляевой В.В. в размере "данные изъяты" руб. на срок 180 месяца под 13,5% годовых для приобретения "адрес" в "адрес".

Квартира передана в залог банку по закладной, выданной Управлением Росреестра по НСО ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании договора купли - продажи закладной "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования залогодержателя.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет "данные изъяты" руб., в том числе, "данные изъяты" руб. - ссудная задолженность по кредиту "данные изъяты" руб. - задолженность по процентам по кредиту, пеня за просрочку уплаты кредита - "данные изъяты" руб., пеня за просрочку уплаты процентов по кредиту - "данные изъяты" руб.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора как в части суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, а также пени.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности полностью либо в части, а равно иных доказательств, опровергающих исковые требования.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным. Суд приходит к убеждению, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, поскольку Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного ими расчета. При рассмотрении дела ответчик не оспаривал методику, применяемую истцом при производстве расчета задолженности. При этом ответчика не отрицал факта получения кредита, не оспаривал наличие просрочки, требований об оспаривании кредитного договора или отдельных его положений, в том числе устанавливающих очередность погашения задолженности перед кредитором, не предъявлял.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что должник не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, установленных кредитным договором. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Ответчиком не оспорена рыночная стоимость заложенного имущества, определенная истцом на основании отчета независимого оценщика, каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога в силу ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2).

По смыслу приведенной нормы права наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной), что и было установлено судом в ходе рассмотрения дела.

Не может быть положен в основу отмены решения суда и довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени слушания дела, поскольку из материалов дела следует, что извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись судом по последнему известному месту жительства ответчика, который о своем фактическом месте нахождения кредитора не уведомлял. Отсутствие Беляевой В.В. длительное время по месту жительства, не является достаточным основанием для признания ее извещения ненадлежащим, поскольку, не сообщив кредитору о смене адреса проживания, заемщик несет на себе риск неблагоприятных последствий вызванных изменением места жительства.

Отсутствие у должника документов по последующим сделкам с заложенным имуществом не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 08 ноября 2013 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: