Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-6926/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Давыдовой И.В., Савельевой М.А.,

при секретаре ГКИ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске "13" августа 2015 года гражданское дело по иску БАФ к ГНС о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ГНС к БАФ о признании сделки недействительной и признании права собственности, по апелляционной жалобе ГНС на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения ГНС и его представителя - КСВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БАФ обратился в суд с иском к ГНС, в котором указал, что с 25 января 1992 года на основании договора купли-продажи он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" "А".

В доме зарегистрирован по месту жительства ответчик - родной брат бывшего собственника дома. Фактически ответчик вместе со своим братом выехал из дома и вывез свои вещи еще до заключения договора купли-продажи, однако ответчик с регистрационного учета по адресу его жилого дома не снимается.

Истец просил признать ответчика прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

ГНС предъявил встречный иск к БАФ, в котором указал, что постоянно проживал со своими родителями и братом ГВС в спорном доме. Родители истца умерли в 1990 году, ГНС в доме продолжал проживать до августа 1991 года.

После смерти родителей брат избивал истца и выгонял из дома, тот был вынужден периодически проживать у племянников, у знакомых, так как ГВС злоупотреблял спиртными напитками, был агрессивным.

Родители истца тоже злоупотребляли спиртными напитками, в результате чего наследственность ГНС была отягощена: он обучался во вспомогательной школе, окончил только 5 классов. Согласно заключению психиатра Искитимской центральной городской больницы у него легкая умственная отсталость.

После смерти родителей ГНС не знал и не понимал как оформить свои права на наследство на жилой дом. Ему не было известно, что дом ГВС оформил только на свое имя и продал его.

С продажей дома он не согласен, так как у него нет другого места жительства. От своего права на наследство он не отказывался. Право собственности на дом у ГНС как наследника возникло сразу после смерти одного из родителей независимо от регистрации этого права. Кроме этого, истец значился проживающим в доме, поэтому нотариус не вправе был выдавать свидетельство о праве на наследство на весь дом только его брату.

ГНС просил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от 25.01.1992 г. и признать за ним право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 мая 2015 года удовлетворены исковые требования БАФ ГНС признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" "А". В удовлетворении встречных требований ГНС к БАФ о признании сделки недействительной, признании права собственности отказано.

С указанным решением не согласен ответчик ГСН, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его встречные требования.

Как считает апеллянт, суд не полностью учел его исковые требования, оставил без внимания дополнения к иску, где изложены основания приобретения ГСН права собственности на наследство. Суд фактически рассмотрел только иск БАФ, тогда как права ответчика на дом принадлежат ему в силу требований ст. 1152 ГК РФ.

Заявитель отмечает, что факт его проживания в доме, регистрация по месту жительства до приобретения дома БАФ не оспаривались, покупая дом, тот знал о проживании в нем ответчика.

По мнению апеллянта, суд незаконно применил срок исковой давности к его исковым требованиям; считает, что на заявленные им требования срок исковой давности не распространяется согласно ст. 208 ГК РФ, что по основаниям ст. 304 ГК РФ он вправе требовать восстановления своих прав на жилой дом.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 г.) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 25.01.1992 г. истец приобрел жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"-А. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП.

Ответчик ГНС зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом доме с 25.09.1970 г., но не проживает в нем с августа 1991 года.

Вынося обжалуемое решение и удовлетворяя исковые требования БАФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик является членом семьи прежнего собственника дома, соглашение с истцом о сохранении права пользования домом не заключал, а сама по себе регистрация не порождает для ответчика каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием и условием реализации прав ответчика на спорный дом.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ГНС, заявленных им 15.04.2015 г., суд руководствовался положениями ст.ст. 181, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого письменно заявлено ответчиком по встречному иску, поскольку ГНС с 1992 года знал о продаже дома и обращался по этому факту с заявлением в прокуратуру, при этом не позднее 2003 года знал, что собственником дома является БАФ и обещал ему снятся с регистрационного учета.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а основаны на неправильном истолковании норм материального права.

Исходя из избранного ГНС способа защиты своих наследственных прав (признание права собственности в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года).

Течение срока исковой давности в данном случае начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, этот срок ГНС пропущен, как пропущен им и специальный срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, по требованию о признании недействительным договора купли-продажи, исполнение которого началось 25.01.1992 г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Утверждение апеллянта о нераспространении исковой давности на его требования со ссылкой на ст.ст. 208 и 304 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанная статья предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

В свою очередь статья 301 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данная статья закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

При рассмотрении соответствующего иска необходимо учитывать и выяснять, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении. Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

При этом, применение положений статьи 208 Гражданского кодекса РФ связано не с указанием той или иной нормы права, а с реальным характером нарушения прав собственника, при котором собственник не лишается права владения спорным имуществом.

Между тем, как видно из материалов дела, истец по встречному иску не владеет спорным домом как минимум с момента заключения ответчиком договора купли-продажи, а следовательно, фактически был заявлен виндикационный иск и на требования истца распространяется срок исковой давности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ).

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от "14" мая 2015 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ГНС - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи