Решение Новосибирского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 7а-374/2015

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петруниной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 августа 2015 года жалобу Петровой Галины Григорьевны на постановление

Ленинского районного суда города Новосибирска от 16 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда города Новосибирска от 17 февраля 2015 года Лобацкий А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решение Новосибирского областного суда от 28 апреля 2015 года, постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска отменено, за мягкостью наказания, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Ленинского районного суда города Новосибирска от 16 июня 2015 года Лобацкий А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшая Петрова Г.Г., просит изменить постановление суда, назначив Лобацкому А.Ю. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, Лобацкий А.Ю., управляя транспортным средством "Исудзу Эльф" регистрационный знак N, в нарушение пунктов 10.1, 18.2 Правил дорожного движения, двигался по проезжей части улицы Красный проспект со стороны улицы Достоевского в сторону улицы Гоголя, по полосе для маршрутных транспортных средств, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных условий интенсивности движения, в районе "адрес" "адрес" при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (световую опору и металлическое ограждение), затем произошел наезд на пешехода Петрову Г.Г., которая находилась на тротуаре, после чего автомобиль совершил наезд на препятствие (вход в магазин). В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Петровой Г.Г. причинен средней тяжести вред здоровью.

При вынесении постановления по делу, суд пришел к выводу о том, что причиной вреда здоровью Петровой Г.Г. средней тяжести явилось нарушение Лобацким А.Ю. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. А также пункта 18.2 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Вывод суда является правильным, основанным на исследованных по делу доказательствах, а именно протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ постановлении N о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Новосибирску С.., определении N от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколе N осмотра места совершения административного правонарушения и схеме к нему от ДД.ММ.ГГГГ, акте N выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, акте N приема задержанного автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ объяснениях потерпевшей Петровой Г.Г., объяснениях самого Лобацкого А.Ю., заключении судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, которым Петровой Г.Г. установлены телесные повреждения и определена степень вреда здоровью как средней тяжести.

Указанные доказательства оценены судьей Ленинского районного суда города Новосибирска в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно обсуждались в постановлении.

Исходя из изложенного, действия Лобацкого А.Ю. правомерно квалифицированы судом по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей

Однако, с выводом суда относительно применяемой санкции согласиться нельзя, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд принимает во внимание наличие отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения), характер совершенного административного правонарушения (наезд на пешехода находящегося на тротуаре), а также то обстоятельство, что совершенное Лобацким А.Ю. правонарушение имеет серьезные последствия в виде вреда здоровья потерпевшему.

Указанные обстоятельства судьей районного суда, при вынесении обжалуемого постановления, учтены не были, в связи с чем, вынесенное в отношении Лобацкого А.Ю. постановление признать законным и обоснованным нельзя.

С учетом изложенного, постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 16 июня 2015 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и с соблюдением закона разрешить дело.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 16 июня 2015 года о привлечении Лобацкого Антона Юрьевича к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Новосибирска на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Н. Петрунина