Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-3178/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе,

председательствующего - судьи П.Н. Смолякова,

судей - А.А. Толстоброва и А.А. Карабельского,

при секретаре - И.А. Гайгул,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 4 августа 2015 года,

гражданское дело по заявлению Калмурзаева А. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю,

по апелляционной жалобе представителя заявителя,

на решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 июня 2015 года,

которым постановлено:

"в удовлетворении требований Калмурзаева А. о признании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю незаконным - отказать".

Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гражданин Республики К. А. Калмурзаев, временно пребывающий в Российской Федерации, обратился в суд с названным заявлением (л.д. 1), ссылаясь на то, что 13 мая 2015 года ему объявлено решение Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю (далее - управление) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 6 октября 2017 года. Полагая такое решение не соответствующим закону и нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, просил суд о его отмене.

Судом принято приведённое решение (л.д. 56-60).

В апелляционной жалобе (л.д. 65-66) представитель А. Калмурзаева - В.М. Засухин - ставит вопрос об отмене принятого судом решения, указывая на то, что на территории России тем создана семья, проживает несовершеннолетняя дочь, а также двое сестёр, являющихся гражданами Российской Федерации.

В заседании Забайкальского краевого суда приняли участие: В.М. Засухин и заинтересованное лицо У.Ш. Жаанбаева - жалобу поддержали; представитель управления К.И. Токмаков - против её удовлетворения возражал.

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из дела, гражданин Республики К. А. Калмурзаев пребывал на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание. 13 мая 2015 года ему вручено уведомление N (л.д. 7) о том, что решением управления от 12 мая 2015 года (л.д. 24) заявителю не разрешён въезд в Российскую Федерацию сроком до 6 октября 2017 года.

Не согласившись, А. Калмурзаев оспорил это решение в суде.

В удовлетворении предъявленных им требований суд первой инстанции отказал, поскольку решение управления принято в соответствии с законом в пределах полномочий управления, а права либо свободы А. Калмурзаева не нарушены (часть четвёртая статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

С аргументацией суда необходимо согласиться.

Решение управления от 12 мая 2015 года о неразрешении А. Калмурзаеву въезда в Российскую Федерацию принято на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с означенной нормой въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трёх лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Действительно, постановлением начальника отделения управления в Железнодорожном районе города Читы N 11/46 от 6 мая 2013 года (л.д. 33) А. Калмурзаев привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановлением начальника отделения управления в Хилокском районе N 37/100 от 26 ноября 2013 года (л.д. 31) он вновь привлечён к административной ответственности по той же норме КоАП РФ. 25 сентября 2014 года в отношении заявителя вынесено третье постановление - N 13 (л.д. 32) начальника территориального подразделения отделения управления в Черновском районе города Читы о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Все перечисленные постановления вступили в законную силу.

Таким образом, в течение трёх лет А. Калмурзаев неоднократно (более двух раз) привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не являются состоятельными.

Применение к А. Калмурзаеву ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершённых им административных правонарушений, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учётом временного характера подобных ограничений.

Оспариваемое решение принято, принимая во внимание степень общественной опасности поведения А. Калмурзаева, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Кроме того, А. Калмурзаев не состоит в браке с гражданкой Российской Федерации У.Ш. Жаанбаевой, а свидетельство N (л.д. 2) о рождении в 2011 году А.А., в котором он указан в качестве отца, выдано лишь 14 мая 2015 года, то есть после принятия решения управления. Данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в Российской Федерации у него сформировались устойчивые семейные связи.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 июня 2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Смоляков

Судьи А.А. Толстобров

КОПИЯ ВЕРНА А.А. Карабельский