Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-2207/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей: Миркиной Е.И., Клименко А.А.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томск апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центр семейной медицины" на решение Ленинского районного суда г.Томск от 13.04.2015

по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г.Томск в интересах неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу "Центр семейной медицины" о защите прав инвалидов,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Федько П.С.,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района г.Томск в интересах неопределенного круга лиц обратился в Ленинский районный суд г.Томск с иском к закрытому акционерному обществу "Центр семейной медицины" (ЗАО "ЦСМ") об обязании к оборудованию входа в помещение по адресу: /__/, специальным сооружением, обеспечивающим беспрепятственный доступ маломобильным группам населения, в том числе инвалидам, пользующимся креслами-колясками.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ЗАО "ЦСМ" в вышеуказанном помещении осуществляет медицинскую деятельность, однако на входе в помещение сооружения отсутствует пандус для обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения, в том числе инвалидов, пользующихся креслами-колясками.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Томск Кузнецова Н.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представитель ответчика ЗАО "ЦСМ"

Обжалуемым решением на основании статьи 7 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 12 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункта 5, подпунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.9 "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденного приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N605, статьи 333.19, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 45, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "ЦСМ" Понамарева В.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что помещение ЗАО "ЦСМ" имеет два входа, оборудованных кнопкой вызова медицинского персонала, кроме того, второй вход оборудован пандусом, что подтверждается имеющейся в материалах дела фототаблицей.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г.Томск Кузнецова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организации независимо от организационно- правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в числе прочего на принципе обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

В соответствии с требованиями пункта 5, подпунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.9 "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденного приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N605, в зданиях и сооружениях должны быть обеспечены для маломобильных групп населения условия использования в полном объеме помещений для безопасного осуществления необходимой деятельности самостоятельно либо при помощи сопровождающего, а также эвакуации в случае экстренной ситуации. В здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках или с недостатками зрения, следует размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы для инвалидов или лифты.

Как следует из приложения Б к своду правил 59.13330.2012, пандусом является сооружение, имеющее сплошную наклонную по направлению движения поверхность, предназначенное для перемещения с одного уровня горизонтальной поверхности пути на другой, в том числе на кресле- коляске.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "ЦСМ" является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: /__/, и осуществляет по данному адресу медицинскую деятельность; при входе в указанное помещение имеется крыльцо со ступенями, пандус и поручень при наружной лестнице медицинской организации либо иные средства подъема маломобильных групп населения (подъемные платформы для инвалидов или лифты) отсутствуют.

Вывод суда об отсутствии доказательств невозможности оборудования этого здания пандусом для инвалидов в апелляционной жалобе под сомнение не ставится.

Данные обстоятельства обоснованно оценены судом первой инстанции как основание для удовлетворения иска, с выводами суда оснований не соглашаться нет, решение в оспоренной части соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59- 61, 67 ГПК Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки данной норме доказательства того, что помещение ЗАО "ЦСМ" имеет два входа, один из которых оборудован пандусом, ответчиком суду первой инстанции не представлены. Напротив, из объяснений директора ЗАО "ЦСМ" Ч. от 25.02.2015 следует, что вход в вышеназванное помещение лишь один и пандусом не оборудован.

Несостоятельно и утверждение автора апелляционной жалобы о том, что доводы жалобы подтверждены имеющейся в материалах дела фототаблицей, представленной истцом, поскольку из соответствующих фотографий не следует, что здание имеет второй вход.

Условия для приобщения новых доказательств в суде апелляционной инстанции (часть 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации) отсутствуют, поскольку представитель ответчика не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика, заявив об отсутствии уважительных причин, препятствовавших исполнению обязанности по доказыванию анализируемых возражений в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Томск от 13.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центр семейной медицины"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: