Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 33-2332/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Шефер И.А., Небера Ю.А.,

при секретаре Деменевой М.В.,

с участием прокурора Кофман Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ишанкулова Д. К. к Ишанкулову Ф. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя Ишанкулова Ф. К. Бурмейстерс Г. Г. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 21 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., заключение прокурора Кофман Е.Г., полагавшей решение суда не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишанкулов Д.К. обратился в суд с иском к Ишанкулову Ф.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/.

В обоснование иска указал, что является собственником данного жилого помещения. Ответчик приходится ему родным братом. По просьбе ответчика он зарегистрировал его в своей квартире сроком с 29.05.2014 по 17.04.2017 для трудоустройства на работу, после чего ответчик вселился в спорное жилое помещение. В июне 2014 года ответчик выехал за пределы /__/ на постоянное место жительства в /__/, забрав личные вещи. С указанного времени в данной квартире не появлялся и не проживает. Регистрация ответчика нарушает его права, так как приходится оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

В судебном заседании истец Ишанкулов Д.К. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ишанкулова Ф.К.

Представитель ответчика Ишанкулова Ф.К. адвокат Бурмейстерс Г.Г., назначенная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

В заключении участвующий в деле прокурор Котенко Л.Н. считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обжалуемым решением на основании ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" иск удовлетворен, Ишанкулов Ф.К. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ишанкулова Ф.К. Бурмейстерс Г.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств существенного нарушения его прав действиями ответчика.

В возражениях относительно поступившей апелляционной жалобы прокурор Котенко Л.Н. считает ее доводы необоснованными.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Ишанкулова Д.К. и представителя ответчика Ишанкулова Ф.К. Бурмейстерс Г.Г., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также ответчика Ишанкулова Ф.К., место жительства которого неизвестно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: /__/, принадлежит на праве собственности истцу.

Из справки N 5274 от 16.04.2015, выданной ООО "Стрежевой теплоэнергоснабжение", усматривается, что ответчик Ишанкулов Ф.К. был вселен истцом в указанную квартиру в качестве члена семьи (брата).

Согласно пояснениям истца и показаниям свидетелей П.,П. через полгода после вселения в феврале 2014 года в квартиру истца ответчик, забрав свои личные вещи, выехал из квартиры на постоянное место жительства в /__/, более в указанной квартире не появлялся.

Таким образом, выехав на иное место жительства, ответчик прекратил семейные отношения с собственником спорного жилого помещения, а потому правомерно признан судом утратившим право пользования данным жилым помещением. Доказательств наличия с собственником жилого помещения иного соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал в качестве нарушения его прав регистрацией ответчика на начисления за жилищно-коммунальные услуги, которые производятся, в том числе на Ишанкулова Ф.К., и которые вынужден нести он.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в зависимости, в том числе, от количества граждан постоянно или временно проживающих в данном жилом помещении.

Таким образом, истец вынужден нести расходы за начисляемые коммунальные услуги, рассчитываемые с учетом регистрации в указанной квартире ответчика Ишанкулова Ф.К.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, хотя бы это нарушение и не было связано с лишением владения.

В этой связи доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика, подлежат отклонению.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на факты, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда либо опровергали его выводы, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ишанкулова Ф. К. Бурмейстерс Г. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: