Постановление Томского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 4А-325/2015

судья Томского областного суда необоснованно отклонил довод таможенного органа о том, что согласно примечанию 3.5. Методики погрешность результата измерения не является основанием ни для уменьшения, ни для увеличения полученного результата измерений на величину погрешности, находит несостоятельным вывод судьи о том, что сам по себе полученный в ходе таможенного досмотра результат не является истинным (действительным) значением, он лишь определяет границы диапазона от -8% до +8%, в пределах которого находится то значение объёма, которое соответствует достоверным сведениям, подлежащим заявлению в графе 31 вышеуказанной декларации на товары. Вместе с тем, приходя к данному выводу, судья не учел, что истинное значение любой измеряемой величины всегда находится за пределами полученного с использованием средств измерений результата измерения, поскольку любое округление результата представляет собой некоторую погрешность. Следовательно, в качестве результата измерения принимается некоторое арифметическое значение, относительно которого при большем числе измерений, есть обоснованная уверенность, что оно наиболее приближенно к истинному значению, при этом погрешность метода (методики) измерений не может являться основанием ни для уменьшения, ни для увеличения на величину погрешности полученных в регламентированных условиях результатов таких измерений, и, как следствие, служить основанием для недекларирования товаров, подлежащих таможенному декларированию, и освобождению от ответственности. Иное же понимание ставит под сомнение результат любого полученного в рамках регламентированных условий результата измерения, противоречит требованиям таможенного законодательства, фактически позволяя декларанту формально относиться к исполнению его публично-правовой обязанности по проведению таможенного декларирования. Кроме того, при заявлении таможенному органу в декларации на товары сведений об объеме вывозимых лесоматериалов, не соответствующих действительности, возникают риски, обусловленные возможным вывозом декларантом лесоматериалов за пределами объема предоставленной тарифной квоты, по более низкой ставке таможенной пошлины, по отношению к предусмотренной постановлением Правительства РФ от 30.08.2013 N 754, что является недопустимым и ведет к безусловному экономическому ущербу интересам Российской Федерации. Также выражает несогласие с выводом судьи Томского областного суда о том, что само по себе непредставление декларантом протокола измерений лесоматериалов, заявленных в декларации на товары по форме, сопоставимой с протоколом, составленном таможенным органом в ходе таможенного досмотра, прилагаемом к акту таможенного досмотра N 10611040/131014/0000205, не свидетельствует о виновности ООО "ТЛПК" в совершении вменяемого ему административного правонарушения. При этом указывает на то, что непредставление декларантом протокола выполнения измерений не позволяет сделать вывод о том, каким образом получен декларируемый результат измерений, на основании какой аттестованной методики, с использованием каких средств измерений, при применении каких правил, предусмотренных методикой. Что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о формальном подходе к исполнению требований действующего законодательства и пренебрежительном отношении декларанта к выполнению обязанности по проведению таможенного декларирования. Содержащийся же в обжалуемом решении вывод о том, что декларантом использовался метод подсчета круглых лесоматериалов, предусмотренный ГОСТ 2708-75, не основан на положениях закона (ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102- ФЗ "Об обеспечении единства измерений") и противоречит содержанию данного стандарта, который методом подсчета не является, а представляет собой лишь таблицу объемов, определяемых по толщине верхнего торца и длине бревна. Более того, судьей при оценке результатов измерений не учтено, что результат измерений объема лесоматериалов получен таможенным органом при соблюдении регламентированных процедур, установленных Методикой, а результат измерений, заявленный ООО "ТЛПК" в декларации, ничем не подтвержден и при обосновании его получения декларант неоднократно менял свою позицию. Полагает, что вывод судьи о том, что факт внесения ООО "ТЛПК" в графу 31 декларации на товары N /__/ недостоверных сведений об объеме вывозимых лесоматериалов, то есть факт недекларирования 1,154 куб.м, таможенным органом не доказан, поскольку данные о количестве вывозимых лесоматериалах, установленные в ходе таможенного досмотра, являются приблизительными, неточными, допускают погрешность, за пределы которой заявленные ООО "ТЛПК" сведения о количестве лесоматериалов не выходят, основан на неверном понимании и применении документов, регламентирующих порядок измерения необработанной древесины. Так, в рассматриваемом случае определение объема лесоматериалов таможенным органом в ходе таможенного досмотра производилось в соответствии с Методикой ФР.1.27.2011.10631 с составлением протокола измерений, являющегося приложением к акту таможенного досмотра N 10611040/131014/000205. При этом согласно указанной методике результат измерений разными операторами одной и той же партии бревен по одной и той же методике с использованием поверенных средств измерений, предусмотренных методикой с определенным диапазоном измерений, должен быть воспроизводимым (согласующимся), то есть с разницей не более чем 2 %. Если полученное значение воспроизводимости превышает 2 %, то необходимо выяснить причину полученного расхождения путем анализа значений измеренных параметров бревен, внесенных в протоколы по форме обязательного приложения В к методике. Вместе с тем, так как ООО "ТЛПК" протокол выполненных измерений представлен не был, проанализировать значения измеренных параметров бревен с целью выявления ошибок не представилось возможным. Считает, что результат измерений объема партии бревен, полученный при повторных (совместных) измерениях и закрепленный в акте таможенного досмотра N 10611040/131014/000205, является окончательным. Дополнительно, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года N 13664/06 и N 14970/06, указывает, что ООО "ТЛПК" должно было при декларировании товаров, заявленных в декларации на товары N /__/, соблюсти требования таможенного законодательства путем заявления в декларации сведений о каждом товаре, подлежащем перемещению через таможенную границу, подтвердив представленные сведения, составленным должным образом протоколом выполнения измерений, при этом таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении доказан факт совершения ООО "ТЛПК" вменяемого ему административного правонарушения, а наказание назначено с учётом характера правонарушения, с соблюдением положений КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении обязанности по декларированию по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

На основании статьи 188 ТК ТС на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Статьей 189 ТК ТС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно подп. 29 п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

В Перечне товаров, к описанию которых устанавливаются специальные требования при заявлении таможенной процедуры экспорта, являющемся приложением N 3 к Приказу Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 29 марта 2012 г. N 600 "О дополнительных требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары", действовавшему с 11.11.2013 до 27.02.2015, устанавливалось, что для товаров - лесоматериалы, необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, товарная позиция - 4403 ТН ВЭД ТС, при заявлении таможенного процедуры экспорта обязательному внесению под N 1 в графу 31 декларации на товары, помимо прочих сведений, указание которых предусмотрено Инструкцией порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, подлежат, в том числе объем лесоматериалов, в куб.м, указанный в контракте (с учетом номинальной длины и без учета коры), объем лесоматериалов, в куб.м, (с учетом фактической длины и с учетом коры), а также номер соответствующего документа, в соответствии с которым определены объемы лесоматериалов.

Основанием для привлечения ООО "ТЛПК" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что последнее, являясь декларантом, не выполнило своих обязанностей и не произвело декларирование по установленной форме подлежащих таможенному декларированию и загруженных в ж/д полувагон N /__/ товаров - лесоматериалов круглых, хвойных пород из сосны обыкновенной, диаметром в верхнем торце от 6 см до 14 см, объём с учетом коры 1.154 куб.м, код товара по ТН ВЭД ТС 4403203901.

Отменяя вышеуказанные постановление должностного лица от 01.12.2014 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 12.03.2015 судья Томского областного суда в обжалуемом решении, исходя из того, что таможенным органом не представлено убедительных доказательств тому, что ООО "ТЛПК" в декларации на товары N /__/ заявлены недостоверные сведения, поскольку данные о количестве вывозимых лесоматериалов, установленные в ходе таможенного досмотра, являются приблизительными, неточными, допускают погрешность, за пределы которой заявленные Обществом сведения о количестве лесоматериалов не выходят, а также, что нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок декларирования товаров, не предусмотрено обязательное указание в графе 31 декларации сведений о количестве (объеме) лесоматериалов с учетом возможной погрешности, пришел к выводу о том, что факт внесения обществом в графу 31 декларации N /__/ недостоверных сведений об объеме вывозимых лесоматериалов (в отношении товара N 1), то есть факт недекларирования 1,154 куб.м лесоматериалов, таможенным органом не доказан, и, как следствие, законных оснований для привлечения ООО "ТЛПК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ у таможенного органа не имелось.

Считаю возможным согласиться с указанным выводом судьи по следующим основанием.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.10.2014 декларантом ООО "ТЛПК" в Томский таможенный пост в соответствии с таможенной процедурой экспорта подана декларация N /__/ на товары - лесоматериалы хвойных пород: товар N1 - пиловочник сосны обыкновенной, неокоренный, необработанный консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 9463-88, отгрузочные спецификации N 214, диаметр в верхнем торце 6 см - 14 см, диаметр в нижнем торце 12 см - 20 см, м 13-01-10, длина 6м/6.1м, объем без учета коры 38.38 куб.м, объем с корой и с припуском 44.31 куб.м, количество - 477 шт., ГОСТ 2708-75, цена /__/ руб./куб.м, код товара по ТН ВЭД ТС - 4403203901; товар N2 - пиловочник сосны обыкновенной, неокоренный, необработанный консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 9463-88, отгрузочные спецификации N214, диаметр в верхнем торце 16см, диаметр в нижнем торце 22см, м13-01-10, длина 6м/6.1м, объем без учета коры 32.55 куб.м, объем с корой и с припуском 37.30 куб.м, количество - 210 шт., ГОСТ 2708-75, цена /__/ руб./куб.м, код товара по ТН ВЭД ТС - 4403203101.

В ходе проведения с 09.10.2014 по 10.10.2014 таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N10611040/131014/000205 (л.д. 58 - 63 Т. 1)) обнаружено, что фактически ООО "ТЛПК" в железнодорожный полувагон N /__/ погружено лесоматериала хвойных пород из сосны обыкновенной: классифицируемого в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 4403203901 - объемом без учета коры 40.007 куб.м, объёмом с учётом коры 45.464 куб.м; классифицируемого в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 4403203101 - объемом без учета коры 30.041 куб.м, объёмом с учётом коры 33.563 куб.м, предназначенного для отправки в соответствии с таможенной процедурой экспорта. При этом в ходе таможенного досмотра таможенным органом производилось поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин (ФР. 1.27.2011.10631) с использованием таблиц объемов ГОСТ 2708.

В связи с несоответствием количества товара N 1, заявленного декларантом в ДТ N /__/ - 44.31 куб.м, количеству товара N 1, установленному в результате таможенного досмотра - 45.464 куб.м, выразившимся в превышении на 1,154 куб.м, 15.10.2014 таможенным органом в отношении ООО "ТЛПК" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по факту недекларирования названного товара и проведено административное расследование (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1 - 4 Т. 1), по итогам которого 14.11.2014 старшим уполномоченным отдела административных расследований Томской таможни Щ. в присутствии защитника ООО "ТЛПК" - Дмитриева В.С. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 226 - 234 Т. 1).

При этом в соответствии с декларацией на товары N /__/ заявленный объем экспортируемого лесоматериала получен ООО "ТЛПК" в соответствии с ГОСТ 2708-75 "Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов", посредством применения методики М 13-01-10.

Впоследствии в письменных объяснениях от 09.10.2014 защитник ООО "ТЛПК" - Дашенко А.С. указал, что измерение экспортируемого лесоматериала производилось с применением ГОСТ 2708-75 (л.д. 72 Т. 1).

Также согласно ответу ООО "ТЛПК" от 05.11.2014 (л.д. 96 Т. 1), данному директором Общества в рамках исполнения определения должностного лица таможенного органа от 30.10.2014 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 94 Т. 1), измерение объема партии отправляемых лесоматериалов произведено работниками погрузки под руководством мастера погрузочно-разгрузочных работ в соответствии с ГОСТ Р 52117-2003 "Лесоматериалы круглые. Методы измерений" и ГОСТ 2708-75.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений (часть 1).

Аттестацию методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 3).

При этом как обоснованно указано подателем жалобы, ни ГОСТ Р 52117-2003 "Лесоматериалы круглые. Методы измерений", ни ГОСТ 2708-75 "Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов" не являются аттестованными методиками (методами) измерений в значении, определенном Законом об обеспечении единства измерений.

Результаты измерений объема лесоматериалов получены таможенным органом с использованием аттестованной методики измерений объемов партии круглых неокоренных лесоматериалов всех сортиментов, в том числе дров, применяемых при проведении таможенных операций с названными товарами и их таможенного контроля (далее - Методика), регистрационный код методики измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений ФР.1.27.2011.10631.

Согласно данным результатам объем товара N 1, установленный в результате таможенного досмотра, - 45.464 куб.м, превышает заявленный декларантом в ДТ N /__/ - 44.31 куб.м на 1,154 куб.м, то есть на 2,6 %.

Вместе с тем таможенное законодательство предоставляет декларанту свободу выбора форм и средств, с помощью которых последний может обеспечить достоверность заявляемых в декларации на товары сведений о товарах.

Положения Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" также не содержат императивных норм, предписывающих декларанту производить измерения объема товара лишь с использованием аттестованной методики, а использование таможенным органом такой методики может свидетельствовать лишь о том, что полученный им результат является наиболее точным.

Из раздела 14 Методики следует, что если полученное значение воспроизводимости не превышает 2,0 %, то эти результаты измерений считают согласующимися, и в качестве окончательного результата соответствующего объема бревен может использоваться их среднее арифметическое значение в соответствии с 5.3.2.1 ГОСТ Р ИСО 5725-6 или соответствующий объем бревен, приведенный в протоколе первого оператора. Если полученное значение воспроизводимости превышает 2,0 %, то выясняют причину полученного расхождения путем анализа значений измеренных параметров бревен, занесенных в протоколы по форме обязательного приложения В настоящей методики. Если в результате анализа причины выхода воспроизводимости за нормированное значение выяснены, может быть принято решение о принятии в качестве окончательного результата соответствующего объема бревен, полученного при выполнении измерений без выявленных ошибок. В случае, когда причины выхода значения воспроизводимости за нормированное значение не выяснены, может быть принято решение о том, что результат измерений соответствующего объема бревен, полученный при повторных (совместных) измерениях, является окончательным.

Само по себе непредставление декларантом протокола измерений лесоматериалов, заявленных в ДТ N /__/, по форме, сопоставимой с протоколом, составленным таможенным органом в ходе таможенного досмотра, прилагаемым к акту таможенного досмотра N 10611040/131014/000205 (по форме обязательного приложения В к Методике), в силу установленных обстоятельств не свидетельствует о невыполнении ООО "ТЛПК" обязанности по декларированию по установленной форме товаров, а следовательно и о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При этом, как правильно указал судья в обжалуемом решении, в соответствии с разделом 4 указанной методики границы интервала относительной погрешности измерений соответствующих объемов партии бревен (при количестве бревен в партии от 50 шт. и более) при поштучном измерении с применением таблицы 1 и таблицы 4 объемов по ГОСТ 2708 с вероятностью 0,95 не превышают ? 8 %.

Вместе с тем, в соответствии с примечанием к п. 3.6 раздела 3 Методики погрешность результата измерения не является основанием ни для уменьшения, ни для увеличения полученного результата измерения на величину погрешности измерения и, как следствие, не может служить основанием для недекларирования товаров, подлежащих декларированию.

Однако, проанализировав нормы таможенного законодательства и установленные по делу обстоятельства, в том числе о том, что ни положения таможенного законодательства, ни положения Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" не предписывали ООО "ТЛПК" обязанность по использованию при подаче декларации на товары N /__/ исключительно аттестованной методики измерения объема лесоматериалов, используемой таможенным органом, прихожу к выводу о том, что действия ООО "ТЛПК" не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается доводов жалобы о защите интересов Российской Федерации в сфере вывоза за рубеж сырьевых ресурсов и соблюдения законодательства при осуществлении данного вывоза, таможенный орган помимо привлечения декларанта к административной ответственности вправе уведомить его о необходимости корректировки сведений о количестве товара, пересчете размера подлежащих уплате таможенных платежей, корректировки сведений в декларации на товары и представлении документов, подтверждающих откорректированные сведения.

Кроме того, таможенный орган вправе отказать в выпуске товара в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринять меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Также следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судьей Томского областного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Томского областного суда от 25 мая 2015 года, принятое по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "Томская Лесопромышленная Компания" Найман О.М. на постановление заместителя начальника Томской таможни А. от 01 декабря 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 12 марта 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томская Лесопромышленная Компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Томской таможни А. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда А.И. Гончаров

.

.

.

.

.

.

.