Постановление Томского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 4А-331/2015

Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу Петлина А. И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Стрежевского судебного района Томской области от 26.02.2015, вынесенное в отношении Петлина А. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Стрежевского судебного района Томской области от 26.02.2015 Петлин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Петлин А.И. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по делу. Указывает, что мировым судьей в постановлении не указано на то, что показания свидетеля В. подтверждают, что присутствие понятых при проведении процессуальных действий в отношении Петлина А.И. было формальным. Полагает, что мировым судьей проигнорированы нарушения, допущенные сотрудниками ДПС при составлении процессуальных документов. Считает, что судом необоснованно были отклонены ходатайства об исключении из числа доказательств протоколов, составленных с существенными нарушениями.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Петлина А.И., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 27.12.2014 в 01 час. 30 мин. на /__/ Петлин А.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством " /__/", государственный регистрационный знак /__/, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние опьянения от 27.12.2014 (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 482196 от 27.12.2014 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА N 106021 от 27.12.2014 (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ N 027724 от 27.12.2014 (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС Е. от 27.12.2014 (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС Г. от 27.12.2014 (л.д. 7).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Петлина А.И. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Петлина А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, не согласиться с которой оснований не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Петлин А.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что следует из акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5).

После выявления указанных выше признаков опьянения Петлин А.И. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он пройти согласился. Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2, 3 Правил освидетельствования.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Петлина А.И. было проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых А., Р., с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению - Алкотектор "Юпитер", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки 10.02.2014, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан его заводской номер, что согласуется с пунктом 5 Правил освидетельствования. Освидетельствованием у Петлина А.И. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,254 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петлин А.И. согласился, о чем собственноручно указал в акте.

Доводы жалобы о формальном участии понятых при проведении процессуальных действий в отношении Петлина А.И. не находят объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении. Присутствие указанных понятых подтверждается их подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которыми они засвидетельствовали проведение процессуального действия, и их персональными данными. Каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов от А., Р. не поступило. При этом каких-либо замечаний о формальном участии понятых Петлиным А.И. не сделано. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Петлина А.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

От Петлина А.И. не поступило каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий. Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Петлина А.И., следует, что факт совершения правонарушения им не оспаривался. В графе "объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении" им собственноручно сделана запись "выпил 0,5 пива, ехал домой с дачного участка". Петлиным А.И. не оспаривается факт выполнения именно им данной записи.

Подлежит отклонению, как несостоятельный, довод жалобы о необоснованном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств протоколов, составленных инспекторами ДПС с существенными нарушениями.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Изучение материалов дела свидетельствует, что ходатайство об исключении из числа доказательств процессуальных документов Петлиным А.И., его защитником Агалиевой Е.С. не заявлялось.

Протокол об административном правонарушении в отношении Петлина А.И. составлен полномочным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и сведения о заявителя, как о лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, также процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, заявителю были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

При таком положении доводы жалобы Петлина А.И. о существенных нарушениях, допущенных инспектором ДПС при составлении процессуальных документов, являются голословными, подлежащими отклонению.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного выводы мирового судьи о наличии в действиях Петлина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия Петлина А.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Петлину А.И. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Стрежевского судебного района Томской области от 26.02.2015, вынесенное в отношении Петлина А. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петлина А. И. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда А.И. Гончаров