Постановление Томского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 4А-387/2015

Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу защитника Тимофеева С. Л. адвоката Богушевича В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г.Томска, от 12.05.2014, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 08.07.2014, вынесенные в отношении Тимофеева С. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г.Томска, от 12.05.2014, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Томска от 08.07.2014, Тимофеев С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно указанному постановлению мирового судьи 18.04.2014 в 16 час. 59 мин. на /__/ Тимофеев С.Л. управлял автомобилем " /__/", государственный регистрационный знак /__/, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

В жалобе защитник Богушевич В.Г. просит постановленные по делу судебные акты отменить. Указывает, что Тимофеев С.Л. не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, оно рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Богушевича В.Г., с учетом требований ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что Тимофеев С.Л. не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что Тимофеев С.Л. был извещен о судебном заседании, назначенном на 12.05.2014 на 10 час. 30 мин., посредством телефонограммы от 29.04.2014 (л.д. 19).

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не обеспечена возможность осуществления Тимофеевым С.Л. своих процессуальных прав. Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Тимофеева С.Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, 08.07.2014 судья Кировского районного суда г.Томска рассмотрел жалобу защитника Тимофеева С.Л. адвоката Богушевича В.Г. на постановление мирового судьи от 12.05.2014.

При этом материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Тимофеева С.Л. о времени и месте рассмотрения дела в указанную дату.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку судьей районного суда не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Отмеченное процессуальное нарушение, допущенное судьей районного суда, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Томска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 08.07.2014, вынесенное в отношении Тимофеева С. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Томска

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда А.И. Гончаров