Решение Челябинского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 7-771/2015

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Мазуфарова З. - Софьиной Г.П. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ПАЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 17 февраля 2015 года, Бельчиков А.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 марта 2015 года постановление от 17 февраля 2015 года отменено, материалы дела возвращены должностному лицу на новое рассмотрение.

С таким решением не согласился защитник Мазуфарова 3. -Софьина Г. П. указывая на его незаконность. Ссылается на виновность водителя Бельчикова А.В., на не извещение Музафарова 3. о времени и месте рассмотрения дела судьей.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

За действия Бельчикова А.В. в ДТП, произошедшем 16 февраля 2015 года в 08 часов 45 минут возле дома N202 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, последний был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области пересматривая данное постановление пришел к выводу о необоснованности привлечения Бельчикова А.В. по квалифицируемой статьей после просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения на перекрестке ул. Труда и пр. К. Маркса в г. Магнитогорске и направил дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо иных данных, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, представлять доказательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно материалам дела, постановление должностного лица о привлечении Бельчикова А.В. к административной ответственности по предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ недостаточно мотивированно: в нем не дана юридическая оценка конкретным обстоятельствам дела об административном правонарушении, в частности проезд регулируемого перекрестка Музафаровым 3. на запрещающий сигнал светофора. Таким образом, должностное лицо привлекло Бельчикова А.В. к административной ответственности, не проверив его доводы о невиновности в совершении правонарушения.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, о том, что дело об административном правонарушении в отношении Бельчикова А.В. рассмотрено должностным лицом неполно, не всесторонне и необъективно, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной заявителем

жалобы, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом, при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 марта 2015 года - оставить без изменения, жалобу Мазуфарова З. -Софьиной Г.П. - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова