Решение Челябинского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 7-887/2015

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копьева В.В., по жалобе Копьева В.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району от 08 июня 2015 года и решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 26 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району от 08 июня 2015 года Копьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей

Решением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 26 июня 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд Копьев В.В., просит вынесенные по делу решения отменить. В обосновании ссылается на то, что действие технического регламента не распространяется на транспортные средства, предназначенные исключительно для участия в спортивных соревнованиях, в связи с чем, считает, что производство по делу должно быть прекращено.

Копьев В.В., представитель ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Верхнеуральский" Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили.

Защитнику Копьев В.В. по адресу указанному им в судебном заседании в суде первой инстанции было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела, конверт вернулся с отметкой об отсутствии данного дома с квартирой.

При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение законного требования

сотрудника полиции об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу пункта 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. N 185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах административного правонарушения.

На основании п. 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее - ПДД РФ) право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах - также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта должны быть в форменной одежде и использовать для остановки диск с красным сигналом либо со световозвращателем. Они могут пользоваться для привлечения внимания водителей дополнительным сигналом-свистком. Лица, обладающие правом остановки транспортного средства, обязаны предъявлять по требованию водителя служебное удостоверение.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Судьей районного суда установлено, что 06 июня 2015 года в 17 часов 32 минуты, в г. Верхнеуральске Челябинской области Копьев В.В. не выполнил законное требования сотрудника полиции об остановке, чем нарушил п.6.11 ПДД РФ.

Факт совершения Копьевым В.В. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74АН 883161 от 06 июня 2015 года постановлением по делу об административном правонарушении и не отрицается самим заявителем.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вывод должностного лица о наличии в действиях Копьева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнительно проверенный судьей районного суда, является правильным.

В связи с чем, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения, доказаны.

Законность и обоснованность состоявшихся по делу решений сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Копьева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Копьеву В.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основной довод жалобы о том, что транспортное средство которым управлял Копьев В.В. является спортивным инвентарем, соответственно не подлежит государственной регистрации и не принимается к совершению регистрационных действий как транспортное средство, основывается на ином понимании норм права заявителем.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", настоящий технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, М, N и О, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее -транспортные средства), а также шасси транспортных средств.

В соответствии с п. 1.1 Классификации транспортных средств по категориям мотоциклы, мотороллеры - двухколесное транспортное средство, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см. (или) максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.

Согласно договору купли-продажи от 01 июля 2014 года, Копьевым В.В. был приобретен мотоцикл кроссовый ***, 2013 года выпуска, с идентификационным номером двигателя ***, шасси (рама) EU 0803128804.

В соответствии с представленными в материалы дела документами объем ДВС мотоцикла *** приобретенного Копьевым В.В. составляет 140 куб см.

Согласно ПДД, "Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Под "Мопедом" понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Исходя их системного толкования указанных норм, следует, что Копьев В.В. управлял транспортным средством, относящимся к классу - мотоцикл, требующим государственной регистрации в соответствии с установленными требованиями законодательства.

При этом позиция заявителя, что действие технического регламента не распространяется на транспортные средства, предназначенные исключительно для участия в спортивных соревнованиях, несостоятельна.

Как уже установлено выше, автомототранспортное средство ***, соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, является транспортным средством с точки зрения ПДД РФ и соответственно при его передвижении по дорогам общего пользования водитель механического транспортного средства обязан соблюдать требования п. 2.1 ПДД РФ.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской

Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В соответствии с п. 10 ст. 5 указанного федерального закона, автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является пересечение улиц Ленина и Партизанская г. Верхнеуральск Челябинской области.

Исходя из изложенного, оснований сомневаться, что совершенное Копьевым В.В. административное правонарушение было совершено на автомобильной дороге общего пользования местного значения, не имеется.

Учитывая изложенное, выводы должностного лица, а в дальнейшем и судьи районного суда, что Копьев В.В. управлял мотоциклом, не имея соответствующего права управления на указанное транспортное средство.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих безусловную отмену состоявшихся решения и постановления, при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району от 08 июня 2015 года и решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 26 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Копьева В.В. оставить без изменения, жалобу Копьева В.В. - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова