Решение Челябинского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 7-883/2015

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при Бабкине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петухова О.А., по жалобе Петухова О.А. на постановление судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 29 июня 2015 года

УСТАНОВИЛ:

постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 29 июня 2015 года Петухов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев.

В настоящей жалобе Петухов О.А. указывает, что не были учтены все обстоятельства дела и мнение потерпевшего, на основании чего просит изменить решение судьи, считает назначенное наказание слишком суровым.

Петухов О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Д.А.Д.., против доводов жалобы возражал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Пунктом 13.9 ПДД РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена административная ответственность

по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При рассмотрении дела судьей городского суда установлено и материалами дела подтверждается, что 06 ноября 2014 года в 08 часов 25 на ПО километре автодороги подъезд к г. Екатеринбургу на территории Каслинского района Челябинской области, Петухов О.А. управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, не уступил дорогу автомобилю "***" государственный регистрационный знак ***, двигавшемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение, в результате чего водителю данного транспортного средства Д.А.Д ... был причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74 АЕ N 187670 от 07 мая 2015 года, рапортом должностного лица, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06 ноября 2014 года, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Петухова О.А., Д.А.Д., заключением эксперта N 121 от 29 апреля 2015 года и другими материалами дела.

Вывод судьи о наличии в действиях Петухова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей городского суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении Петухов О.А. участвовал; права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены. Копия протокола вручена Петухову О.А. в установленном законом порядке.

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения следует, что 06 ноября 2014 года на 110 километре автодороги подъезд к г.Екатеринбургу произошло столкновение двух автомобилей. В схеме отражено направление движения автомобилей, ширина проезжей части, сведения о положении автомобилей после столкновения, указано место столкновения. Схема, подписана участниками ДТП без замечаний и дополнений.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что осмотр проводился с участием двух понятых; в

протоколе указаны сведения о лицах, управлявших транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства; имеются сведения о понятых; указаны сведения о технических средствах и условиях их применения; описаны обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 28.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра по ходу осмотра не поступало. Протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта N 121 от 29 апреля 2015 года, согласно которому у Д.А.Д. имели место ***. Повреждения могли образоваться в сообщенный срок, в условиях дорожно-транспортного происшествия от воздействия тупых твердого предмета, по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Данное заключение соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Петухова О.А., нарушившего Правила дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 29 июня 2015 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения установлены.

Доводы жалобы о том, что не было учтено мнение потерпевшего, не являются безусловным основанием для изменения назначенного справедливого наказания, т.к. согласно положениям закона мнение потерпевшего в части вида и размера наказания не является обязательным для суда. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, потерпевший вопрос о наказании Петухова О.А. оставил на усмотрение суда. В областном суда вид административного наказания потерпевшим не оспаривался, с назначенным наказанием Д.А.Д. был согласен.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

При назначении наказания судьей городского суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности Петухова О.А.., характер совершенного административного правонарушения. Исходя из

наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих вину обстоятельств, нет оснований не соглашаться с позицией судьи городского суда, назначившего наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. Наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для назначения штрафа, равно как и назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петухова О.А. оставить без изменения, жалобу Петухова О.А. - без удовлетворения.

Судья

Майорова Е.Н.