Решение Челябинского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 7-890/2015

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Куценко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаврентьевой Л.Г., по жалобе Лаврентьевой Л.Г. на постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от26 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2015 года Лаврентьева Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе в вышестоящий суд Лаврентьева Л.Г. выражает несогласие с назначенным наказанием с учетом признания ею своей вины, раскаяния в содеянном, принятия мер к добровольному возмещению вреда, отсутствия привлечения по ст. 12.24 КоАП РФ и лишения права управления транспортными средствами. Полагает, что в отношении нее, возможно, применить наказание в виде штрафа.

Лаврентьева Л.Г. и ее защитник Просвирин А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая К. Н.П. против доводов жалобы не возражала.

Представитель УМВД России по г Челябинску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Диспозиция нормы ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного

движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

В нарушение указанных норм, 24 декабря 2014 года в 15 часов 30 минут, Лаврентьева Л.Г., у дома 61-6 по ул. Воровского в г. Челябинске, управляя автомобилем "***" государственный регистрационный номер ***, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода К. Н.П., идущую вблизи нерегулируемого пешеходного перехода, обходящую стоящий на пешеходном переходе, автомобиль. В результате ДТП пешеход К. Н.П. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Лаврентьевой Л.Г. административного правонарушения подтверждается доказательствами, получившими оценку на

предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении от 25.03.2015 года, справкой о дорожном происшествии, протоколом осмотра места происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 24.12.2014 года, заключениями судебно - медицинской экспертизы N 2014 от 17.03.2015 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы N 4374 от 10.06.2015 года.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Лаврентьевой Л.Г. разъяснены, копия протокола получена в установленном законом порядке.

Схема места ДТП содержит все необходимые сведения для отражения произошедшего ДТП. В схеме отражено направление движения автомобиля до наезда на пешехода, направление движения пешехода, место наезда на пешехода иные сведения. В схеме, составленной должностным лицом в присутствии Лаврентьевой Л.Г., замечаний и дополнения отсутствуют.

Из заключений судебно - медицинской экспертизы N 2014 от 17.03.2015 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы N 4374 от 10.06.2015 года следует, что у К. Н.П. имели место подкожное кровоизлияние (кровоподтек) 2-го пальца правой кисти; гематома (кровоизлияние со скоплением крови) мягких тканей теменной области головы, потребовавшая проведения операции в виде вскрытия. Подкожное кровоизлияние (кровоподтек) 2-го пальца правой кисти не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату трудоспособности, в связи с чем, расценивается как не причинившее вреда здоровью. Гематома мягких тканей теменной области головы вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия (ударного) тупого, твердого предмета, как при ударе им, так и при соударении с таковым, установленный механизм образования повреждений мог быть реализован при различных обстоятельствах, в том числе, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 24.12.2014 года, при условии ударных воздействий тупого, твердого предмета на область 2-го пальца правой кисти и теменную область головы потерпевшей; морфологические особенности повреждений не исключают возможность их причинения в период времени 15 часов 30 минут 24.12.2014 года.

Оснований ставить под сомнения выводы данных экспертами у судьи областного суда не имеется.

Признавая Лаврентьеву Л.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом признания вины Лаврентьевой Л.Г. судья районного суда правомерно исходил из установленных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью собранных по делу доказательств объективно свидетельствующих о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ю. В.А ... Правил дорожного движения РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно назначенного наказания не могу повлечь отмену или изменение судебного акта.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Назначая Лаврентьевой Л.Г. наказание в виде лишения права управления транспортным средством, судья районного суда в должной мере учел характер совершенного правонарушения, личность Лаврентьевой Л.Г. наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также иные обстоятельства по делу и пришел к выводу о назначении минимального наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не найдя оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Невыполнение вышеуказанных предписаний ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения, что в соответствии со ст. 3.8 ч. 1 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Наказание назначено Лаврентьевой Л.Г. в пределах установленной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ санкции.

Все вышеперечисленные

обстоятельства.

смягчающие вину

Лаврентьевой Л.Г. не свидетельствуют о возможности назначении ей наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В постановлении судья районного суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, не противоречит требованиям КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, судья областного суда не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаврентьевой Л.Г. оставить без изменения, жалобу Лаврентьевой Л.Г. - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова