Решение Челябинского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 7-965/2015

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Парневовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества по добыче угля "Челябинская угольная компания" по жалобе законного представителя юридического лица открытого акционерного общества по добыче угля "Челябинская угольная компания" внешнего управляющего Редькина В.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы Челябинской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 24 февраля 2015 года и решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 07 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы Челябинской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области N358-2014 от 24.02.2015 года юридическое лицо-общество с ограниченной ответственностью по добыче угля "Челябинская угольная компания" (далее ОАО по добыче угля "ЧУК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, защитник ОАО по добыче угля "ЧУК" Чапаева Т.Н. обратилась в Коркинский городской суд Челябинской области с жалобой об его отмене.

Решением судьи от 07 июля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель юридического лица ОАО по добыче угля "ЧУК" внешний управляющий Редькин В.В. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2014 года вынесено в отсутствии законного представителя юридического лица -Редькина В.В., который о времени и месте вынесения данного определения не извещался. По адресу законного представителя юридического лица внешнего управляющего Редькина В.В., указанному в судебном акте о введении процедуры внешнего управления, уведомления о вынесении определения по делу об административном правонарушении, составлении протокола об

административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела не направлялись, копии указанных актов, в том числе и постановление о привлечении к административной ответственности, также не направлялись в адрес законного представителя юридического лица. Считает, что вывод о загрязнении атмосферного воздуха является надуманным и не соответствует действительности, поскольку инвентаризация источников выбросов административным органом не проводилась, не устанавливались фактические источники выбросов, количество загрязняющих веществ выбрасываемых в атмосферу. Из материалов рейдовой проверки не усматривается какая часть ст. 16 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" и какими действиями общества нарушена. Действующий проект предельно допустимых выбросов (ПДВ) допускает в период неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) 1 степени возможность выбросов от эндогенных пожаров отдельных веществ. Факт превышения предельно допустимых выбросов по сравнению с предусмотренными в проекте, не установлен. Обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих вину юридического лица в загрязнении атмосферного воздуха в г. Челябинске продуктами горения угольного Разреза Коркинский. Указывает, что состав правонарушения предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ предусматривает установление не только факта нарушения экологических требований, но и факта эксплуатации объекта капитального строительства. Вместе с тем ни карьер, ни угольный разрез объектами капитального строительства не являются, следовательно, действия общества не образуют состав правонарушения.

В судебном заседании защитник ОАО по добыче угля "ЧУК" Федосеенков Г.Д. настаивал на удовлетворения жалобы.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области Шамаев СВ., Карманов М.Б. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законный представитель юридического лица Редькин В.В., должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области Юсупов Д.Р., защитники ОАО по добыче угля "ЧУК" Абрамова Е.В., Чапаева Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, влечет наложение на

юридических лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона N 96-ФЗ при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, обеспечивающими контроль за проведением и эффективностью указанных мероприятий.

В разделе 5 "Порядок разработки мероприятий по сокращению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий" Методических указаний РД 52.04.52-85 "Регулирование выбросов при неблагоприятных экологических условиях" указано, что разработка мероприятий по регулированию выбросов в атмосферу осуществляется непосредственно на предприятиях, в организациях и учреждениях, являющихся источниками загрязнения атмосферы.

Из материалов дела следует, что по многочисленным обращениям жителей г. Челябинска на неблагоприятное состояние атмосферного воздуха, присутствие в атмосфере г. Челябинска запаха гари и копоти, специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области осуществлены рейдовые мероприятия по обследованию окрестностей Коркинского угольного разреза, как возможного источника возникших обстоятельств, указанных в обращениях жителей г. Челябинска.

В ходе рейдовых проверок проведенных по соблюдению требований природоохранного законодательства деятельности ОАО по добыче угля "ЧУК" установлено: 23 декабря 2014 года зафиксированы очаги возгорания по стенкам Коркинского угольного разреза: 2 очага возгорания в восточной и западной части Коркинского угольного разреза с западной стороны поселка "Роза"; 3 очага возгорания с западной части Коркинского угольного разреза со стороны ул. Пахоменко г. Коркино; 26 декабря 2014 года зафиксировано сильное задымление в Коркинском угольном разрезе, очагов пожаров в угольном разрезе не установлено из-за сильного задымления самого разреза; 20 января 2015 года зафиксировано сильное задымление в Коркинском угольном разрезе, очагов возгорания зафиксировать не удалось из-за ограниченного доступа в Коркинский угольный разрез; 28 января 2015 года зафиксировано сильное задымление в разрезе "Коркинский", в воздухе ощущается удушливый запах гари. По результатам проверок составлены акты (л.д.40-41, 44-45, 51-52, 53-54) и протокол об административном правонарушении от 10 февраля 2015 года (л.д. 9-21), соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также вынесено

постановление о назначении административного наказания от 24 февраля 2015 года (л. д. 22-39).

Основанием для привлечения ОАО по добыче угля "ЧУК" послужило то обстоятельство, что в ходе проверки соблюдения требований природоохранного законодательства деятельности ОАО по добыче угля "ЧУК", выявлены следующие нарушения:

- ОАО по добыче угля "ЧУК" в период действия НМУ 1 степени, объявленного для Общества Челябинским ЦГМС с 17:00 часов 22.12.2014г. по 13:00 часов 23.12.2014г. мероприятия предусмотренные проектом ПДВ ОАО по добыче угля "ЧУК" разрез Коркинский по источнику выбросов N 6063 -эндогенные пожары, не выполнялись, а именно не было обеспечено бесперебойное охлаждение очага пожара холодной водой, и, как следствие, не достигнута 100% эффективность мероприятий по снижению выбросов в периоды НМУ 1 степени по источнику выбросов N6063, в нарушение требований ст. 34, п. 1 ст. 39, Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ, ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999г. N96-ФЗ;

- проект ПДВ ОАО по добыче угля "ЧУК" разрез Коркинский не соответствует фактической производительности угольного разреза Коркинский, что является нарушением ст. 22, ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002г. N7-ФЗ;

- ОАО по добыче угля "ЧУК" представлен журнал для записи предупреждений (оповещений) о неблагоприятных метеорологических условиях (НМУ), не соответствующий утвержденной обязательной форме согласно приложению РД 52.04.52-85 "Методические указания. Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях", что является нарушением п. 1 ст. 39, ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002г. N7-ФЗ, РД 52.04.52-85 "Методические указания. Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях".

Проверяя законность и обоснованность привлечения ОАО по добыче угля "ЧУК" к административной ответственности, анализируя и оценивая имеющиеся в деле доказательства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО по добыче угля "ЧУК" события административного правонарушения.

Установленные по делу обстоятельства и вина ОАО по добыче угля "ЧУК" в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, а именно протоколом по делу об административном правонарушении от 10.02.2015 года (л.д. л.д.9-21), постановлением по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2015 года (л.д. 22-39); обращениями граждан (л.д.232-302), актом рейдовой проверки от 25.12.2014 года N826 (л.д. 40-41); актом рейдовой проверки от 29.12.2014 года N838 (л.д. 44-45); актом рейдовой проверки от 20.01.2015 года N12 (л.д.50-51); актом рейдовой проверки от 30.01.2015 года N49 (л.д.53-54); журналом оповещений о наступлении НМУ ОАО по добыче угля "ЧУК" (л.д. 192-202) и другими материалами дела.

Из возражений, поданных директором ОАО по добыче угля "ЧУК"

Кальяновым В.А. на протокол об административном правонарушении от 10.02.2015 года следует, что производственная мощность месторождения угольного разреза "Коркинский" превышает заявленную по проекту мощность на 0,3 -7%. Предприятием разработаны мероприятия по их тушению, согласованные с руководителем Уральского управления Ростехнадзора К. В. А. 22.12.2014 г., согласно которым сроки выполнения этих мероприятий достигают августа и сентября текущего года, включая охлаждение и локализацию очагов, но исключая полную ликвидацию очагов пожара, чего невозможно достичь мгновенно. В способах контроля, согласно данных мероприятий, указано предотвращение распространения пожара, а в способах достижения этого эффекта -охлаждение очага пожара водой. Эти мероприятия регулярно выполняются предприятием, но не подразумевают полную ликвидацию очага пожара и снижение мощности выбросов по оксидам азота, диоксиду серы, сероводороду и окиси углерода.

Должностным лицом и судьей обоснованно установлено, что у ОАО по добыче угля "ЧУК" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с причинением вреда окружающей среде, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО по добыче угля "ЧУК" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Административное наказание ОАО по добыче угля "ЧУК" назначено в пределах санкции ст.8.1 КоАП РФ. При определении размера административного штрафа обстоятельства, отягчающие административную ответственность и отсутствие смягчающих вину обстоятельств учтены. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для снижения суммы административного штрафа, с учетом характера выявленных нарушений, не выявлены.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств вины ОАО по добыче угля "ЧУК" подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не могут быть признаны состоятельными.

Как усматривается из представленных материалов дела об

административном правонарушении уведомление о времени и месте составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 8099 от 25.12.2014 года направлено в адрес ОАО по добыче угля "ЧУК" и внешнего управляющего Редькина В.В. и получено ОАО по добыче угля "ЧУК" 26.12.2014 года и 29.12.2014 года (л.д.34-35,35а,36 дела N358-2014). Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N358-2014 от 29.12.2014 года в этот же день получено представителем Редькина В.В.- Кислым М.С., действующим по доверенности (л.д.40-42, 46 дела N358-2014). Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 566 от 06.02.2015 года направлено в адрес внешнего управляющего Редькина В.В., при составлении протокола об административном правонарушении N358-2014 от 10.02.2014 года присутствовал Кальянов В.А. действующий на основании доверенности от имени внешнего управляющего Редькина В.В. (л.д. 32-33 дела N358-2014).

Изложенное выше свидетельствует о том, что порядок привлечения к административной ответственности должностными лицами был соблюден, а не направление названных выше документов внешнему управляющему по адресу, указанному в судебном акте о введении процедуры внешнего управления, не свидетельствует о нарушении права юридического лица на защиту, поскольку данное право было реализовано путем участия при рассмотрении дела об административном правонарушении представителей внешнего управляющего ОАО по добыче угля "ЧУК" Редькина В.В., действующих на основании доверенностей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 07 июля 2015 года и постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы Челябинской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области N358-2014 от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица открытого акционерного общества по добыче угля "Челябинская угольная компания" внешнего управляющего Редькина В.В. - без удовлетворения.

Судья