Решение Челябинского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 7-991/2015

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Куценко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ДадаеваВ.В.по жалобе Дадаева В.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Челябинска от 20 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г.Челябинска от 20 июля 2015 года, Дадаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В настоящей жалобе Дадаев В.В. указывает, что письменное требование, вынесенное инспектором ДПС, которое должно именоваться как предписание, не соответствует закону. Утверждает, что законом предусмотрено предъявление водителем законного требования, но не предусмотрена выдача предписания. Полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, просит постановление судьи отменить.

Дадаев В.В., его защитник Русанов Е.В., в судебном заседании на доводах жалобы настаивали. Русанов Е.В. дополнительно указал, что полает о привлечении Дадаева В.В. к административной ответственности дважды за одно нарушение, полагает о неправильном применении в рассматриваемой ситуации термина "неповиновение".

Представители УМВД России по г Челябинску в областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной

безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2015 года Дадаеву В.В. было вручено требование 74 ЧЕ 000073 об устранении обстоятельств, послуживших совершения административного правонарушения, о нарушении п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, с указанием срока устранения допущенного нарушения до 23 мая 2015 года.

18 июля 2015 года Дадаев В.В. в 18 часов 10 минут в районе ул. Воровского 63 А г. Челябинска управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, оказал неповиновение сотрудникам полиции, при исполнении ими служебных обязанностей, а именно не выполнил в установленный срок до 23 мая 2015г. требование 74 ЧЕ 000073 от 22 мая 2015 г. устранить нарушение, предусмотренное п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, прекратить административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1. ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дадаева В.В. подтверждены: требованием N 74 ЧЕ 000073 от 22.05.2015г.; рапортом сотрудника ГИБДД; копией постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.2015г. по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, протоколом по делу об административном правонарушении от 18.07.2015г..

Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Поскольку требование, вынесенное в адрес Дадаева В.В. об устранении обстоятельств; послуживших совершению административного правонарушения не было исполнено, соответственно факт выявленного 18 июля 2015 года правонарушения явился основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, указание в жалобе об отсутствии события административного правонарушения, безосновательно.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы и т.д.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8).

Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения сотрудники органов внутренних дел вправе в соответствии с пунктами 39 и 40 Административного регламента осуществлять контроль за дорожным движением, который включает использование технических средств при наблюдении за движением транспортных средств.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 декабря 2000 года N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" утверждено Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пунктов 5.3 и 16.2 Наставления одной из основных функций технического надзора является контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации.

Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению

безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам,и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд обоснованно пришел к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, устранить допущенные нарушения, были законными.

Утверждение в жалобе, что законом предусмотрено предъявление водителем законного требования, но не предусмотрена выдача предписания, не основано на законе.

Как было указано выше в силу положений пункта 1 части 1 статьи 13 Закона N 3-ФЗ "О полиции" в случае выявления противоправных действий в отношении граждан и должностных лицам может быть вынесено требовании о прекращении противоправных действий, с указанием противоправных действий подлежащих прекращению, и способе их устранения.

Согласно п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Учитывая изложенное, вынесенное инспектором требование является законным и обоснованным.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у судьи областного суда, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Дадаева В.В. в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Дадаева В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Административное наказание назначено Дадаеву В.В ... с учетом требований главы 4 КоАП РФ, личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г.Челябинска от 20 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дадаева В.В., оставить без изменения, а жалобу ДадаеваВ.В.- без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова