Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 11-9441/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.А.

судей Уфимцевой Т.Д., Малоедовой Н.В.

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2015 года по иску Постаутова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" о признании недействительным протокола и решений общего собрания.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постаутов В.А. обратился в суд с иском к ООО "ДЕЗ Калининского района" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ****, проведенного 27 августа 2014 года.

В обоснование требований указал, что инициатором названого собрания являлось ООО "ДЕЗ Калининского района", которому такое право законом не предоставлено. Кроме того, собрание было проведено с нарушением установленной процедуры, поскольку ни он, другие собственники не извещались о проведении собрания, что нарушает его права как собственника помещения в указанном доме. Также при проведении собрания не было кворума. Принятыми на собрании решениями устанавливаются дополнительные платежи, что повлечет для него убытки.

В судебном заседании Постаутов В.А. настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО "ДЕЗ Калининского района" по доверенности Белова О.В. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО "ДЕЗ-1" по доверенности Меньшенин К. А. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил решение, которым признал недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ****, оформленные протоколом от 27 августа 2014 года.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" просит отменить решение суда, полагая выводы суда не доказанными и необоснованными. В жалобе указывает на то, что в законе отсутствует запрет на проведение управляющей компанией общего собрания собственников, она вправе выступать в роли инициатора его проведения. Управляющая компания не могла реализовать возложенные на нее законом и договором обязательства без созыва общего собрания собственников для решения вопроса по установке приборов учета тепловой энергии. Оспариваемое истцом решение общего собрания не влечет нарушения его прав. Кроме того, истец не выполнил обязанность об уведомлении других собственников данного дома о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений собрания. Полагает необоснованным вывод суда о том, что принятия решения по установке общедомового прибора учета потребления тепловой энергии требуется квалифицированное большинство. Также считает, что истцом пропущен срок для оспаривания решений общего собрания.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения Постаутова В.А., представителя ООО "ДЕЗ Калининского района", проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Постаутов В.А. является собственником 1\2 доли в праве на квартиру ****.

ООО "ДЕЗ Калининского района" является управляющей организацией, с которой собственники помещений в многоквартирном доме **** заключили договор управления N**** от 01.07.2008 г.

27 августа 2014 г по инициативе ООО "ДЕЗ Калининского района" состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ****

1jo

****, проведенное в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 27 августа 2014 г.

Из содержания указанного протокола следует, что собственниками помещений были приняты решения по восьми вопросам повестки, в том числе решение о том, чтобы уполномочить ООО "ДЕЗ Калининского района" приобрести и установить общедомовой прибор учета потребления тепловой энергии, а также об утверждении размера оплаты по приобретению и установке общедомового прибора учета прибора, о сроке установки прибора, об утверждении размера оплаты комплекса работ по обслуживанию установленного общедомового прибора учета и порядке оплаты этих работ, об утверждении порядка расчетов за тепловую энергию на основании установленного прибора учета, об определении места хранения протоколов.

Также из протокола следует, что участие в голосовании приняло 56 % голосов собственников помещений многоквартирного дома, что составляет **** кв.м. от общей площади помещений **** кв.м.

Проверяя порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, установленный ст.ст. 46-48 Жилищного кодекса РФ и легитимность принятых на собрании решений, суд пришел к выводу о том, что общее собрание в форме заочного голосования проведено с существенными нарушениями требований закона.

При этом суд исходил из того, что управляющая организация, в данном случае ООО "ДЕЗ Калининского района", законом (ст.45 Жилищного кодекса РФ) не наделена полномочиями по созыву (инициированию) внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома.

Также суд указал, что со стороны ответчика суду не представлено доказательств, свидетельствующих об извещении всех собственников помещений дома N**** не позднее чем за десять дней до даты проведения собрания о предстоящем собрании заказными письмами . Также не было представлено доказательств со стороны ООО "ДЕЗ Калининского района" о размещении (расклейки) такого уведомления (объявления) на каждом этаже многоквартирного дома 40 по ул.Университетская набережная.

Заказными письмами уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственникам помещений не направлялись, достоверно установить место и период времени размещения уведомления в виде расклейки на подъезде не представляется возможным.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, при на основании положений п. 1 ч.2 ст.44 и ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение по установке общедомового прибора учета потребления тепловой энергии может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. При проведении оспариваемого собрания такое требование соблюдено не было, поскольку из протокола следует, что в голосовании приняли участие

собственники, которым принадлежит **** кв.м или 56 % голосов, при этом для принятия решения по первому вопросу повестки дня требовалось, чтобы проголосовали собственники помещений, обладающие не менее **** кв.м общей площади.

В силу ч.З ст. 45 Жилищного кодекса РФ при отсутствии необходимого кворума общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме неправомочно, соответственно, принятые таким собранием решения, недействительны.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Так, в ч.1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ закреплено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт, ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, утепление и ремонт фасада, установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно п. 6 Приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление отнесена к перечню работ, производимых при капитальном ремонте.

Законом Челябинской области N 512-30 от 27.06.2013г "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области" также определен перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.6 ч. 1 ст.4 названного Закона установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды,

электрической энергии, газа) внесена в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме

Проверяя доводы апелляционной жалобы ООО "ДЕЗ Калининского района", судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального закона.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что истцом не пропущен предусмотренный ч.б ст. 46 Жилищного кодекса РФ срок для оспаривания решений общего собрания, поскольку о нарушении своего права он узнал при получении счета-извещения за октябрь 2014г, в котором ему была выставлена сумма **** руб. за оплату установки общедомового прибора учета, обращение в суд последовало в марте 2015года.

То обстоятельство, что управляющая компания не может реализовать возложенные на нее законом и договором обязательства без созыва общего собрания собственников для решения вопроса по установке приборов учета тепловой энергии, не означает, что она может выступать инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Несоблюдение истцом требований п.6 ст. 181.4Гражданского кодекса РФ о письменном уведомлении всех собственников многоквартирного дома об оспаривании принятых решений, не могут повлечь отмену судебного решения.

По приведенным выше мотивам решение суда первой инстанции следует признать отвечающим требованиям законности и обоснованности, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" без удовлетворения.