Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 11-10073/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Храмцовой О.Н., Винниковой Н.В.,

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Челябинска на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 12 марта 2015 года по иску администрации города Челябинска к Скобочкиной В.П. о признании газопровода, канализации, водопровода самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Скобочкиной В.П. по доверенности Соловьева А.А., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Челябинска обратилась с иском к ответчику Скобочкиной В.П. о признании газопровода, канализации, водопровода, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. по адресу: ****, выходящим за пределы земельного участка с кадастровым номером **** самовольными постройками по следующим координатам:

1-2

направление 90°09.25'

длина 26.01м

2-3

направление 180°38.34'

длина 5.38 м

3-4

направление 276°32.78'

длина 0.61 м

4-5

направление 270° 15.83'

длина 21.72 м

5-6

направление 283°32.88'

длина 0.85 м

6-7

направление 308°09.97'

длина 3.62 м

7-8

направление 1 ° 12.62'

длина 2.84 м

8-9

направление 5°40.65'

длина 43.06 м

9-10

направление 85° 15.57'

длина 2.06

10-11

направление 88°54.08'

длина 10.95 м

11-12

направление 178°41.44'

длина 1.75 м

12-13

направление 269°29.9Г

длина 14.85 м

13-14

направление 50°21.03'

длина 2.35

14-1

направление 185°40.65'

длина 43.06 м

обязании ответчика Скобочкину В.П. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки -газопровод, канализацию, водопровод расположенные на указанном земельном участке, по указанным координатам.

В обосновании исковых требований указала на то, что данные постройки являются самовольными, расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером: ****, принадлежащем на праве собственности Скобочкиной В.П.

Представитель администрации города Челябинска в суде первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Скобочкиной В.П. по доверенности Соловьев А.А. в суде первой инстанции просил в иске отказать по основаниям указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 223).

Представитель третьего лица КУИЗО г. Челябинска в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе администрация г. Челябинска просит решение суда отменить, вынести новое, ссылаясь на то, что газопровод, канализация, водопровод, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ****, находящимся в собственности муниципального образования г. Челябинск, возведены в отсутствие землеотводных документов, самовольно. Земельный участок с кадастровым номером **** Скобочкиной В.П. не предоставлялся, в связи с чем подлежит освобождению. Спорные объекты являются самовольными, поскольку возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом. Постановка земельного участка на кадастровый учет не делает Скобочкину В.П. собственником данного земельного участка, администрация г. Челябинска как орган местного самоуправления обладает полномочиями по распоряжения земельными участками. Факт выхода спорных построек за пределы земельного участка, принадлежащего Скобочкиной В.П., и нахождение их на земельном участке,

принадлежащим муниципальному образованию, подтверждается актом обследования КУиЗО г. Челябинска, кадастровым паспортом земельного участка.

Представитель истца администрации г.Челябинска, представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, ответчик Скобочкина В.П. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03 ноября 2009 года, соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 01 марта 2010 года Скобочкина В.П. является собственном земельного участка, общей площадью **** кв.м., с кадастровым номером **** и жилого дома, общей площадью **** кв.м., расположенных по адресу: ****, сведения о регистрации права собственности внесены в ЕГРП 22.06.2012 (т. 1, л.д. 224, 225).

Согласно акту обследования земельного участка от 19 марта 2014 года составленному главным специалистом отдела муниципального земельного контроля КУИЗО г. Челябинска Т.Е.Н., на земельном участке с кадастровым номером ****, расположенном по адресу: ****, проходят подземные коммуникации: высоковольтные кабели, газопровод, линия связи, расположена опора ЛЭП (т. 1,л.д. 10).

Спорные сооружения созданы в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается техническими условиями N 5/2-14-1-184 от 08 мая 2009 года, которыми предусмотрен вынос газопровода N 3747 с целью освобождения земельного участка по адресу: **** (л.д. 230). Вышеуказанное решение согласовано со службами города, что подтверждается Картой согласования проекта и условий производства земляных работ N 281 от 22 апреля 2009 года (л.д. 231) и N 638 от 30 апреля 2009 года (л.д. 232), свидетельством о согласовании проектной документации N 870 от 11 декабря 2009 года (л.д. 233), разрешением (ордером) N 23 /ку на производство земляных работ от 09 февраля 2010 года (л.д. 234).

Согласно техническим условиям по водоотведению от 10 апреля 2009 года N 6 (л.д. 229) Скобочкиной В.П. разрешено проектирование и строительство канализации от жилого дома ****, предусмотрен коллектор водоотведения d 1000 мм по ул. ****. Проект согласован с техническим отделом МУП ПОВВ. Согласно техническим условиям по водоснабжении от 10 апреля 2009 года N 45 Скобочкиной В.П. разрешено проектирование и строительство водопровода к жилому дому ****, подключение в объеме 0,15 мЗ/сут предусмотрено от существующего водоотвода d 1000 мм по ул. Гродненской (л.д. 228).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сведения о правах на земельный участок площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, по адресу: ****, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (т. 1, л.д. 111).

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер.

..А

Статьей 16 указанного Закона определены основания осуществления кадастрового учета, согласно которым постановка на учет и учет изменений объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете изменений и необходимых в соответствии со статьей 22 Закона для осуществления такого учета изменений документов.

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ****, была осуществлена на основании представленных в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учета (учете изменений), в системе МСК-74 (л.д. 15-21).

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г. Челябинска о признании газопровода, канализации, водопровода самовольными постройками, обязании их снести, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушений со стороны ответчика градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил при возведении указанных сооружений, создания указанными объектами условий, угрожающих жизни и здоровью граждан, как и не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов муниципального образования возведением указанных построек. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером: ****, площадью **** кв.м. по адресу: **** поставлен на государственный кадастровый учет согласно системе координат МСК-74, истец просит снести постройки по координатам, определенным в другой системе, согласно схеме земельного участка составленного специалистом КУИЗО г. Челябинска. При таких обстоятельствах, невозможно определить выходит ли газопровод, канализация, водопровод, расположенные на земельном участке кадастровым номером: **** за пределы указанного земельного участка и по каким координатам, расположение спорных сооружений на земельном участке с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. по адресу: ****, а так же нарушены ли ответчиком при возведении спорных сооружений границы земельного участка с кадастровым номером ****.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что газопровод, канализация, водопровод, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ****, находящимся в собственности муниципального образования г. Челябинск, возведены в отсутствие землеотводных документов, самовольно, земельный участок с кадастровым номером **** Скобочкиной В.П. не предоставлялся, в связи с чем подлежит освобождению, спорные объекты являются самовольными, поскольку возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом, постановка земельного участка на кадастровый учет не делает Скобочкину В.П. собственником данного земельного участка, администрация г. Челябинска как орган местного самоуправления обладает полномочиями по распоряжения земельными участками, факт выхода спорных построек за пределы земельного участка, принадлежащего Скобочкиной В.П., и нахождение их на земельном участке, принадлежащим муниципальному образованию, подтверждается актом обследования КУиЗО г. Челябинска, кадастровым паспортом земельного участка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Истцом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на представлено доказательств того, что спорные объекты: газопровод, водопровод, канализация расположены на земельном участке с кадастровым номером ****, находящимся в собственности муниципального образования г. Челябинск, из акта обследования КУиЗО г. Челябинска от 19 марта 2014 года этого не следует, в акте обследования указано, что в результате обследования земельного участке с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, установлено, что на обследуемом земельном участке расположено трехэтажное здание, территория земельного участка огорожена (забор металлический). По данным дежурного плана г. Челябинска в границах ограждения через участок проходят подземные коммуникации: высоковольтные кабели, газопровод, линия связи, расположена опора ЛЭП. Из приложенной схемы земельного участка не видно, как проходят указанные объекты (т. 1, л.д. 193).

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не было предоставлено суду доказательств о возведении указанных в иске построек в границах земельного участка кадастровым номером ****, а следовательно, истцом не доказано нарушение его прав в рамках правоотношений, регулируемых ст. 222 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,

установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, обращаясь с требованием о признании постройки самовольной и об ее сносе, истцу следует доказать, что сохранением постройки нарушаются его права и законные интересы, а также то, что постройка создана без получения необходимых разрешений.

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83 утверждены Правила определения и представления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила), регулирующие отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 6 Правил в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали, либо истек срок их действия, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Абзацем 1 пункта 17 Правил установлено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая (сетевая) организация.

Из материалов дела следует, что спорные сооружения созданы в

соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается техническими условиями по газоснабжению N 5/2-14-1-184 от 08 мая 2009 года, техническим условиям по водоотведению от 10 апреля 2009 года N 6 (л.д. 229), техническим условиям по водоснабжению от 10 апреля 2009 года N 45 (л.д. 228).

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что строительство спорных объектов осуществлены ответчиком в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, Администрацией города не представлено доказательств реального нарушения либо угрозы нарушения прав, в защиту которых заявлен данный иск.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 12 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Челябинска - без удовлетворения.