Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-3147/2015

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Щербаковой Ю.А., Аняновой О.П.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жданова О.В. об оспаривании и отмене постановления начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области о водворении в ШИЗО

по апелляционной жалобе Жданова О.В.

на решение Чернянского районного суда Белгородской области от 2 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения представителя заявителя - Жданова О.В. - адвоката Пучкова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Жданов О.В. при отбытии наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания.

23 января 2015 года в 10 часов 30 минут при личном обыске у Жданова О.В. были обнаружены и изъяты две стеклянные емкости с прозрачной жидкостью. В ходе служебной проверки установлено, что в емкостях была спиртосодержащая жидкость.

За данное нарушение постановлением заместителя начальника ФКУ КП-8 от 18 февраля 2015 года Жданов О.В. был водворен в штрафной изолятор на 15 суток (л.д. 33-34).

Жданов О.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление заместителя начальника ФКУ КП-8 от 18 февраля 2015 года о водворении в штрафной изолятор как необоснованное; утверждает о недоказанности совершения им нарушения установленного порядка, а также о несоблюдении процедуры применения к нему меры взыскания.

В обоснование своей позиции указал, что у него не были отобраны объяснения относительно случившегося, рапорты сотрудников ФКУ КП-8 не свидетельствуют о том, что Жданов О.В. проносил бутылки со спиртосодержащей жидкостью, постановление на него наложено после 10-дневного срока со дня обнаружения правонарушения, проверка по правонарушению не проводилась.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Жданов О.В. просит отменить решение как постановленное при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права; принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положения ст. 11 УИК РФ предусматривают основные обязанности осужденных. Данной нормой закона регламентирована обязанность осужденных выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей. Невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влечет установленную законом ответственность.

В ч. 2 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года N 205 по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 14 ноября 2005 года.

В соответствии с п. 14 и п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205, осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; проходить медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ. Осужденным запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1); все виды алкогольных напитков, пиво (п. 10 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе).

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Судом установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 апреля 2014 года Жданов О.В. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 242.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

23 января 2015 года в 10 часов 30 минут Жданов О.В. после посещения торговой точки был досмотрен на КПП учреждения. В ходе досмотра в правом кармане куртки осужденного были обнаружены и изъяты две стеклянные емкости со спиртосодержащей жидкостью.

Постановлением заместителя начальника майора ФКУ КП-8 указанный факт признан нарушением п. 15 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении и Жданов О.В. водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

О факте совершения указанного проступка в рапортах на имя начальника учреждения доложили сотрудники ФКУ КП-8 - М ... и С. проводившие личный обыск (л.д.35-36).

В письменных объяснениях Жданов О.В. подтвердил, что "пытался пронести 200 гр. коньяка на длительное свидание с целью употребить лично".

Тот факт, что имеются расхождения в объеме стеклянных емкостей, указанном в рапортах и объяснениях Жданова О.В., не свидетельствует о не совершении им вмененного правонарушения.

Кроме того, факт его совершения подтверждается материалом об административном правонарушении в отношении гр. Л., исследованным в процессе судебного разбирательства (л.д. 45-80).

Согласно протоколу об административном правонарушении, объяснений Л., постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N1 Чернянского района Белгородской области от 23 января 2015 года Л. признал свою вину в том, что 23 января 2015 года, приехав на свидание к Жданову О.В., передал ему запрещенные предметы: 2 бутылки водки "Пшеничная" емкостью 100 мл каждая, на территории ФКУ КП-8, зная при этом, что их запрещено передавать.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено вмененное заявителю нарушение требований о запрете приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем, в который входят алкогольные напитки.

Утверждение апеллянта о том, что представленные в материалы дела его объяснения не могут являться допустимым доказательством, подтверждающим совершение им проступка и соблюдение сотрудниками положений ч. 1 ст. 117 УИК РФ, поскольку в них отсутствует фамилия и имя лица, у которого они были получены, не свидетельствует о неверности выводов суда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Жданов О.В. не представил доказательств, подтверждающих его позицию, не обратился в суд с ходатайством о проведении почерковедческой экспертизы, что свидетельствует о недоказанности его доводов.

Кроме того, представленные в материалы дела объяснения Жданова О.В. от 5 февраля 2015 года не являются единственным доказательством, на котором основаны выводы суда. В совокупности представленных доказательств суд признал их допустимым доказательством, обосновав свою позицию в решении согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Мнение апеллянта о несоблюдении 10-дневного срока возложения взыскания на него в отсутствие документов, подтверждающих проведение проверки по факту совершенного им правонарушения, не соответствует представленным материалам.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о доказанности фактов нарушения осужденным порядка отбытия наказания и обоснованности его помещения в штрафной изолятор 18 февраля 2015 года, поскольку принятые должностными лицами меры имели под собой достаточное основание.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое им постановление принято с соблюдением полномочий заинтересованного лица, в соответствии с законом, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Данный вывод суда является верным, основан на правильном применении норм материального права и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, тогда как само по себе несогласие стороны с оценкой доказательств судом, не свидетельствует о незаконности принятого решения, оснований для признания такой оценки ошибочной, не имеется.

Вопреки утверждениям автора жалобы выводы суда являются обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чернянского районного суда Белгородской области от 2 апреля 2015 года по делу по заявлению Жданова О.В. об оспаривании и отмене постановления начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области о водворении в ШИЗО оставить без изменения, апелляционную жалобу Жданова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи