Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-3358/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Долбня К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давидович Ю. И., Давидовича А. В. к Свиридовой Л. В., Медведеву Г. Г. об определении порядка пользования, встречному иску Медведева Г. Г. к Давидович Ю. И., Давидович А. В., Свиридовой Л. В. об определении порядка пользования комнатой в квартире, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание квартиры, встречному иску Свиридовой Л. В. к Медведеву Г. Г., Каракуловой Е. В., Давидович А. В., Давидович Ю. И., Кассихиной С. С. о признании недействительным условия договора купли-продажи доли квартире и определении порядка пользования квартирой, встречному иску Каракуловой Е. В. к Давидович Ю. И., Давидовичу А. В., Свиридовой Л. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

по апелляционным жалобам Свиридовой Л.В., Кассихиной С.С., Медведева Г.Р., Каракуловой Е.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Свиридовой Л.В., ее представителя Тихоненко Ю.Ю., Давидовича А.В., Медведева Г.В., Каракуловой Е.В., их представителя Сариевой Н.Ф., поддержавших свои апелляционный жалобы и возражавших против доводов апелляционных жалоб другой стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

собственниками квартиры N дома N по "адрес" по "данные изъяты" доли являются Давидович Ю.И., Давидович А.В., Свиридова Л.В., по "данные изъяты" доли Медведев Г.Р. и Каракулова Е.В. В квартире имеется четыре изолированные комнаты: "данные изъяты" кв.м, обозначенная в техническом паспорте N; "данные изъяты" кв.м( N); "данные изъяты" кв.м ( N); "данные изъяты" ( N).

Длительное время между собственниками долей в квартире имеется спор по поводу пользования комнатами. Решением мирового судьи судебного участка N1 Западного округа г. Белгорода от 15.04.2013г. был определен порядок пользования квартирой, согласно которому К. была выделена в пользование жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м, обозначенная в техническом паспорте под N Давидович А.В., Давидович Ю.И., Свиридовой Л.В. выделены в пользование жилые комнаты обозначенные в техническом паспорте N площадью "данные изъяты" м2, N - "данные изъяты" м2, N - "данные изъяты" м2, коридор, кухня, ванная, санузел - оставлены в общем пользовании.

До "дата" года собственником "данные изъяты" доли была К., продавшая свою долю Кассихиной С.С. (договор купли-продажи от "дата"), а Кассихина С.С. продала долю Медведеву Г.Р. (договор купли-продажи от "дата"). В пункте 2 договора купли-продажи доли в квартире от "дата"., заключенного между Кассихиной С.С. и Медведевым Г.Р., имеется ссылка на состоявшееся решение мирового судьи от 15.04.2013г., а также на переход сложившегося порядка пользования комнатой площадью "данные изъяты" кв.м к "Покупателю" по договоренности сторон договора.

Договором дарения от "дата" Медведев Г.Р. произвел отчуждение "данные изъяты" доли своей матери Каракуловой Е.В.

В настоящее время в квартире зарегистрировано 9 человек: Свиридова Л.В., Голикова Е.В., Давидович В.Е., Давидович Д.А., Давидович К.А., Давидович Ю.И., Давидович А.В., Каракулова Е.В., Медведев Г.Р., что подтверждается справкой о составе семьи и выпиской из домовой книги.

Соглашения между собственниками долей о порядке пользования жилыми помещениями в квартире не достигнуто, в связи с чем, они все обратились в суд с исковыми требованиями, которые ими уточнялись неоднократно.

Давидович А.В., Давидович Ю.И., Свиридова Л.В., просили выделить в пользование Свиридовой Л. В. жилую комнату N площадью "данные изъяты" кв.м, Давидович А.В. - жилую комнату N площадью "данные изъяты" кв.м с балконом N, Давидович Ю.И. - жилую комнату N площадью "данные изъяты" кв.м, Медведеву Г.Р. и Каракуловой Е.В. - жилую комнату N площадью "данные изъяты" кв.м, оставив в общем пользовании коридор, кухню, ванную, санузел.

Свиридова Л.В. кроме того заявила требования к Медведеву Г.Р., Каракуловой Е.В., Кассихиной С.С. о признании недействительными п.2 договора купли-продажи доли в квартире от "дата"., заключенного между Кассихиной С.С. и Медведевым Г.Р.

Медведев Г.Р., Каракулова Е.В. в своих исках просили устранить препятствия в пользовании комнатой "данные изъяты" кв.м и помещениями общего пользования, обязать ответчиков не чинить препятствия в дальнейшем и выдать необходимый комплект ключей от квартиры, определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилья.

Кассихина С.С. просила взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

Решением суда отказано в удовлетворении всех заявленных исковых требованиях.

В апелляционных жалобах: Кассихина С.С. не согласна с отказом во взыскании расходов на оплату услуг представителя, указывая, что в удовлетворении требований к ней отказано; Медведев Г.Р. и Каракулова Е.В. настаивают на выделении им комнаты площадью "данные изъяты" кв.м ( N), ссылаясь на условие договора купли - продажи доли Кассихиной С.С. Медведеву Г.Р., чинении остальными собственниками им препятствий в пользовании жилым и общими помещениями в квартире; Свиридова Д.В. утверждает, что по сложившемуся порядку пользования, комнатой площадью "данные изъяты" кв.м пользуется она с дочерью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из указанного выше решения мирового судьи судебного участка N1 Западного округа г. Белгорода от 15.04.2013г. комната площадью "данные изъяты" кв.м была выделена в пользование К. с согласия других собственников. В последующем, при заключении между К. и Кассихиной С.С. договора купли-продажи от "дата", Кассихиной С.С. и Медведевым Г.Р. договора купли-продажи от "дата" о продаже "данные изъяты" доли в договоры был включен п. 2, в котором имеется ссылка на решение мирового суда от 15.04.2013г., и в отношении комнаты площадью "данные изъяты" кв.м указывается на переход сложившегося порядка пользования к "Покупателю" по договоренности сторон договора.

Анализируя содержание пункта 2 договоров суд первой инстанции согласился с доводами Давидовичей и Свиридовой Л.В., что при смене собственника доли в праве на квартиру к новому владельцу не переходит ранее установленный судом порядок пользования конкретными комнатами, поскольку ни Давидович Ю.И., Давидович А.В., ни Свиридова Л.В. не являлись стороной по сделкам по отчуждению доли в праве собственности на квартиру, ни кем из них указанные договоры купли-продажи не подписаны. Судебная коллегия признает правильными эти выводы суда первой инстанции. Представитель Медведева Г.Р. и Каракуловой Е. В., возражая против заявленных требований о признании условия договора недействительным, ссылалась в суде апелляционной инстанции только на ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации о возникновении права пользования спорной комнатой на основании судебного решения. Её доводы ошибочны и основаны на неправильном толковании положений ст.10 ЖК РФ

В силу пп. 3 п. 1 статьи 8 ГК РФ и п. 3 статьи 10 ЖК РФ, судебное решение является одним из оснований возникновения гражданских прав, в том числе устанавливает жилищные права и обязанности. Однако, судебное решение в силу ст.13 ГПК РФ является обязательным для лиц, участвующих в деле. В данном случае последующие покупатели доли в квартире Кассихина С.С. и Медведев Г.Р. право пользования спорной комнатой на основании судебного решения не приобрели. Между собственниками долей возникают отношения общей собственности относительно всей квартиры, а не отдельной комнаты, в том числе и в форме определения порядка пользования конкретными жилыми помещениями, который не переходит к новому приобретателю доли.

Таким образом, судебная коллегия считает, что правильно установив обстоятельства по поводу пользования комнатой площадью "данные изъяты" кв.м, суд первой инстанции не сделал правильного вывода на основании ст.168 ГК РФ о ничтожности пункта 2 договора купли-продажи Кассихиной С.С. доли в квартире Медведеву Г.Р.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" N 4 от 10.06.1980, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8).

Как видно из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, предметом спора является комната площадью "данные изъяты" кв.м. Из объяснений данных Давидовичем А. В., Свиридовой Л. В., их представителем, данных в судебном заседании в первой инстанции 2 марта 2015 года следует, что после выделения на основании судебного решения спорной комнаты в пользование К. и продажи ею этой комнаты Кассихиной С.С., последняя в квартиру не вселялась, не проживала, вопрос пользования жилыми помещениями с собственниками других долей не обсуждала, претензий в отношении конкретных комнат, в том числе и о передаче ей в пользование спорной комнаты не предъявляла. В это время Свиридова Л.В. с дочерью заняли спорную комнату с согласия других собственников. Таким образом, уже в период, когда собственником "данные изъяты" доли квартиры была Кассихина С.С., между собственниками долей сложился порядок пользования, в том числе и с учетом отсутствия возражений против такого порядка со стороны Кассихиной С.С. В квартире оставалась свободной комната площадью "данные изъяты" кв.м.

Приобретение Медведевым Г.Р. "данные изъяты" доли в квартире, дарение им "данные изъяты" доли Каракуловой Е.В. и их претензии на пользование комнатой площадью "данные изъяты" кв.м означает, что соглашение о порядке пользования квартирой всеми собственниками квартиры не достигнуто. Принимая решение относительно порядка пользования спорным жилым помещением, суд учитывает, что при площади жилых помещений "данные изъяты" кв.м на "данные изъяты" долю приходится "данные изъяты" кв.м, таким образом, имеется возможность определения между собственниками долей порядка пользования четырьмя отдельными комнатами без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Учитывая, что до приобретения Медведевым Г.Р. доли в квартире имелся сложившийся порядок пользования, судебная коллегия полагает возможным выделить Свиридовой Л. В. комнату площадью "данные изъяты" кв.м; Давидовичу А.В. - "данные изъяты" кв.м; Давидович Ю.И. - "данные изъяты" кв.м, Медведеву Г.Р. и Каракуловой Е.В. - "данные изъяты" кв.м. Коридор, кухню, ванную, санузел - оставить в общем пользовании. При этом лица, которым определены в пользование комнаты меньшей площадью, чем соответствующая идеальной доле не лишены возможности заявить требования о взыскании компенсации за отклонение фактической площади от соответствующей идеальной доле.

Что касается остальных требований, то судебная коллегия считает возможным согласиться с отказом в их удовлетворении, поскольку Медведевым Г.Р. и Каракуловой Е.В. заявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании комнатой площадью "данные изъяты" кв.м, о передаче которой в пользование Медведеву Г.Р. и Каракуловой Е.В. судебного решения принято не было.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилья, поскольку не имеется доказательств невозможности установления такого порядка по соглашению между собственниками и отказе управляющей компании принимать оплату за квартиру в соответствии с этим соглашением.

Также не имеется в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания со Свиридовой Л.В. в пользу Кассихиной С.С. судебных расходов в связи с удовлетворением исковых требований Свиридовой Л.В.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.330, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 марта 2015 г. по делу по иску Давидович Ю. И., Давидовича А. В. к Свиридовой Л. В., Медведеву Г. Г. об определении порядка пользования, встречному иску Медведева Г. Г. к Давидович Ю. И., Давидович А. В., Свиридовой Л. В. об определении порядка пользования комнатой в квартире, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание квартиры, встречному иску Свиридовой Л. В. к Медведеву Г. Г., Каракуловой Е. В., Давидович А. В., Давидович Ю. И., Кассихиной С. С. о признании недействительным условия договора купли-продажи доли в квартире и определении порядка пользования квартирой, встречному иску Каракуловой Е. В. к Давидович Ю. И., Давидовичу А. В., Свиридовой Л. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отменить в части отказа в определении порядка пользования квартирой и отказа в признании недействительным договора купли-продажи от "дата" года.

Вынести в этой части новое решение, которым установить следующий порядок пользования квартирой N в доме N по "адрес": выделить в пользование Свиридовой Л.В. комнату площадью "данные изъяты" кв.м, Давидовичу А.В. - площадью "данные изъяты" кв.м, Давидович Ю.И. - "данные изъяты" кв.м, Медведеву Г.Р., Каракуловой Е.А. - "данные изъяты" кв.м, остальные помещения коридор, кухню, ванную, санузел - оставить в общем пользовании.

Признать недействительным пункт 2 договора купли-продажи от "дата" года, заключенного между Медведевым Г.Р. и Кассихиной С.С.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи