Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-3424/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Богданова А.П.,

судей Маслова А.К., Сидорова С.С.

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамай Л.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Борисовском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости

по апелляционной жалобе Мамай Л.В.

на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 18 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснения Мамай Л.В., ее представителя адвоката Гаплевского Г.Н. (ордер в деле), поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дело инициировано иском Мамай Л.В., которая просила суд обязать УПФ РФ (ГУ) в Борисовском районе включить в ее специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы в качестве "данные изъяты" и "данные изъяты" "данные изъяты" с 01 сентября 1986 г. по 29 ноября 1988 г., периодов обучения в высшем учебном заведении с 30 ноября 1988 г. по 21 декабря 1992 г. и с 01 октября 1993 г. по 01 августа 1994 г. и признать за нею право на досрочную трудовую пенсию по старости со времени обращения в пенсионный орган за ее назначением. В обоснование указала, что выработала необходимый педагогический стаж 26 лет 2 месяца 18 дней, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии, но пенсионный орган отказывает в назначении пенсии, поскольку не засчитывает ей вышеуказанные периоды ее работы.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Мамай Л.В. просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст. 27.1 данного Федерального закона предусмотрено, что список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако, ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, ни ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"".

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, действовавшее в период работы истицы, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "данные изъяты", "данные изъяты" в "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии возможности установления тождества выполняемых истицей функций, условий и характера ее деятельности в должности " "данные изъяты"" и функциональных обязанностей "данные изъяты" по следующим основаниям.

Приказом Министра образования Российской Федерации от 25 января 1993 г. N 21 должности "данные изъяты" переименованы в должность "данные изъяты", которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, наряду с должностью " "данные изъяты"" сохранено и прежнее название должности " "данные изъяты"".

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполняемых Мамай Л.В. функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истицей должности.

При этом судом в трудовой книжке истицы прямо указано, что в период с 01 сентября 1986 г. по 28 ноября 1987 г. она работала в качестве "данные изъяты" в "данные изъяты"; с 29 ноября 1987 г. по 29 ноября 1988 г. в качестве "данные изъяты" в "данные изъяты", что не может расцениваться, по мнению судебной коллегии, как неправильное наименование работодателем занимаемой работником должности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает выводы суда об отсутствии возможности включения в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности Мамай Л.В. в должности "данные изъяты" и должности "данные изъяты" соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в указанной части у суда не имелось, как и оснований для включения в специальный стаж работы периодов обучения в высшем учебном заведении.

Судом установлено, что до поступления в высшее учебное заведение истица работала в должностях, которые не отнесены к педагогической деятельности, то есть периоду обучения истицы не предшествовала педагогическая деятельность, как того требует Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, действовавшее в период прохождения истицей обучения в "данные изъяты".

В связи с чем исковые требования Мамай Л.В. обоснованно отклонены судом в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борисовского районного суда Белгородской области от 18 мая 2015 г. по делу по иску Мамай Л.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Борисовском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи