Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-3484/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якименко Г.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области" о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Якименко Г.Н.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 мая 2015 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения Якименко Г.Н., ее представителя Бондаренко М.В., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, представителя ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области" Губаревой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якименко Г.Н. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области" (далее - ответчик) о признании отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области в приватизации недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истица указала, что она является нанимателем квартиры N "данные изъяты", расположенной "адрес". Жилой дом "адрес" является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области". Жители дома "адрес" обращались к собственнику имущества - в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области по вопросу приватизации занимаемых ими квартир. В ответе от "данные изъяты" за N "данные изъяты" им разъяснено, что для принятия решения о передаче указанного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность городского округа "Город Белгород" ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области" рекомендовано совместно с администрацией городского округа "Город Белгород" подготовить пакет документов, отвечающий требованиям Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 N374 и направить его в адрес Территориального управления.

ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области" на обращение о заключении договора социального найма и передачи квартиры в собственность в порядке приватизации ответило, что в соответствии со статьей 11 ФЗ от 21.12.1994 N60-ФЗ "О пожарной безопасности" имущество Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит.

Ссылаясь на то, что она зарегистрирована по указанному адресу, занимает жилое помещение на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма и приватизации ей отказано, истица просит признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области в приватизации и признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Якименко Г.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылается на нарушение судом норм материального права и утверждает, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", не находится в здании пожарного депо, а является самостоятельным строением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, в соответствии со статьей 327.1 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 11 Закона РФ "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.1994 имущество Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 4.07.1991 N 1541-1, Закона РФ "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.1994 пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку квартира, на которую претендует истица, не может быть объектом приватизации в порядке, определенном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", так как расположена в едином строении пожарного депо, которое по назначению зарегистрировано как нежилое, и помещения для проживания в данном здании предназначались для работников ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области". Спорное помещение расположено в строении, находящимся по адресу: "адрес", которое относится к федеральной собственности, является административно - жилым неделимым комплексом и объектом специального использования для обеспечения тушения пожаров, к муниципальному жилому фонду не относится.

Отказывая в удовлетворении требований и в части признания незаконным ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Белгородской области от "данные изъяты" за N "данные изъяты", суд исходил из того, что он вынесен управомоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, он не содержит отказа в заключении договора социального найма и приватизации жилого помещения, в тексте данного ответа содержаться разъяснения по порядку передачи недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность. Основания, по которым данный ответ нарушает права и свободы истицы, не названы и при рассмотрении дела судом не установлены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, государственная приемочная комиссия по акту, утвержденному "данные изъяты" приняла в эксплуатацию законченное строительством пожарное депо на "данные изъяты" автомашин (л.д. 126-132). Согласно техническому паспорту здания (строения), расположенного по адресу: "адрес", строение под литером "данные изъяты" имеет "данные изъяты" этажа и подвал, жилые и нежилые помещения. На "данные изъяты" этаже находятся служебные помещения, "данные изъяты" этажи разделены на жилые помещения, в числе которых квартира, занимаемая истицей, и нежилые помещения учебного пункта ФГКУ "1 отряд ФПС по Белгородской области" (л.д. 41- 49, 112-123).

Указанное строение, в состав которого включено жилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м., входит в состав единого имущественного комплекса, находящегося в ведении органов пожарной охраны.

На основании распоряжения главы администрации г. Белгорода N "данные изъяты" от "данные изъяты" земельный участок, занимаемый административно-жилым комплексом по "адрес", имеет разрешенное использование (назначение) - для эксплуатации зданий (объекты обороны и безопасности) (л.д. 50).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры в "данные изъяты", государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). В соответствии со статьей 42 указанного Кодекса жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Согласно статье 43 того же Кодекса жилые помещения гражданам в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статьей 47 того же Кодекса было установлено, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, установленной формы (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов (статья 47 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлялось Я. (мужу истицы), на состав семьи "данные изъяты" человека, "данные изъяты" и жена Якименко Г.Н., "данные изъяты" на основании ордера, в связи с исполнением им служебных обязанностей, на период его службы в пожарной части, решение об отнесении спорного помещения к фонду социального использования собственником не принималось. Спорное помещение истице на условиях договора социального найма не предоставлялось.

Квартира располагается в здании пожарного депо, запрет на приватизацию которой, установлен статьей 11 Федерального закона "О пожарной безопасности" и предопределен его взаимосвязью с пожарной безопасностью, статьей 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что пожарное депо это объект пожарной охраны, в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещение для приема извещений о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану.

Данные обстоятельства, верно расценены судом как основание для отказа истцу в приватизации занимаемого жилья.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что она вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке, с "данные изъяты" пользуется жильем и зарегистрирована там, не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку ее право пользования жилым помещением специального назначения никем не оспаривается.

С учетом изложенных положений законодательства и применительно к статье 11 ФЗ "О пожарной безопасности" помещение, на приватизацию которого претендует истица, не входит в состав жилищного фонда, является частью здания пожарного депо, которое имеет установленное законом назначение, отношения по договору социального найма у сторон отсутствуют, поэтому у истца не возникло право на приобретение спорного помещения в собственность на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда и доводы в жалобе о том, что жилые помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м. являются самостоятельным объектом недвижимости, право на который зарегистрировано в установленном порядке, поскольку сам по себе факт наличия в здании помещений, предоставленных гражданам для проживания, не является основанием для отнесения таких помещений к жилищному фонду, подлежащему приватизации. Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о возникновении между сторонами договора социального найма.

Доводы в апелляционной жалобе сводятся, в основном к переоценке исследованных судом доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешен судом верно. Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 мая 2015 года по делу по иску Якименко Г.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области" о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу Якименко Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи