Решение Алтайского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 21-397/2015

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами " ... " управления Ростехнадзора З.А.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2015 года по делу по жалобе Белорукова А. А.овича на постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами З.А.Н. от ДД.ММ.ГГ N ***, которым

Белоруков А. А.ович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец " ... ", проживающий по адресу: "адрес", работающий в должности "должность" ОАО " "АЗА"",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, составленному государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами З.А.Н., ДД.ММ.ГГ в " ... " часов " ... " минут при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте - участок литейный (получение, транспортирование и использование расплавов чугуна и алюминия, и сплавов на основе этих расплавов), принадлежащем ОАО " "АЗА"" установлено, что не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта "участок литейный" (рег. N ***) ОАО " "АЗА"" в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а именно:

На видных местах в подразделениях литейного цеха не вывешаны выписки из оперативной части ПЛА для постоянного ознакомления с ними всего производственного персонала (нарушены ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 1.2 "Правил безопасности в литейном производстве" ПБ 11-551-03, утвержденных Постановлением Гостехнадзора Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 16 (далее - ПБ 11-551-03); п. 1.14 Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств. ПБ 11-493-02 (далее - ПБ 11-493-02); п. 4.6 Инструкции по составлению планов ликвидации (локализации) аварий в металлургических и коксохимических производствах. РД 11-561-03 (далее - РД 11-561-03); ч.ч. I, II должностной инструкции начальника литейного цеха; п.п. 4, 5, 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте);

Непосредственно у плавильных агрегатов (вагранок) или на рабочих местах не размещены схемы расположения агрегатов, схемы технологических связей и коммуникаций (нарушены ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 2.1.6 ПБ 11-551-03; ч.ч. I, II должностной инструкции начальника литейного цеха; п.п. 4, 5, 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте);

В неисправном состоянии в виде деформации и провисания сплошное защитное ограждение, предназначенное для улавливания падающих "сухих стержней" с подвесного конвейера (инв. N 2557) в месте постоянного прохода людей под трассой конвейера на участке литейном. В неисправном состоянии сетчатое ограждение (разрывы, коррозия) подвесного конвейера "сухих стержней" (инв. N 2557) в местах постоянного прохода лиц, не связанных с обслуживанием конвейера (нарушены ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 1.2 ПБ 11-551-03; п.п. 2.7.4, 2.10.1, 2.10.5 ПБ 11-493-02; п. 3.1 ГОСТ 12.2.022-80 "Конвейеры"; ч.ч. I, II должностной инструкции начальника литейного цеха; п.п. 4, 5, 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте);

Пульт управления литейного конвейера ЛКП-26 (инв. N 011609-0) не обозначен находящимися рядом надписями и символами (нарушены ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 1.2 ПБ 11-551-03; п. 3.2 ПБ 11-493-02; п. 4.3.8 ГОСТ 12.2.046.0-2004 "Оборудование технологическое для литейного производства"; п.п. 4, 5, 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте);

Возле пульта управления литейного конвейера ЛКП-26 (инв. N 011609-0) отсутствует выписка из технологической инструкции о пуске (остановке) конвейера в работу (нарушены ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 1.2 ПБ 11-551-03; п. 3.7 ПБ 11-493-02; ч.ч. I, II должностной инструкции начальника литейного цеха; п.п. 4, 5, 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте);

В грязном состоянии, не очищены от производственной пыли строительные конструкции, воздуховоды, оборудование, площадки и лестницы участка литейного (нарушены ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 1.2 ПБ 11-551-03; п. 8.19 ПБ 11-493-02; ч.ч. I, II должностной инструкции начальника литейного цеха; п.п. 4, 5, 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте).

Бездействие "должность" ОАО " "АЗА"" Белорукова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Барнаула, Белоруков А.А. просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 20 апреля 2015 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами З.А.Н. просит отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на необоснованность вывода судьи о нарушении должностным лицом требований ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Так, в соответствии с распоряжением о проведении плановой выездной проверки целью проверки является лицензионный контроль, который осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", частью 7 статьи 3 названного закона лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соотвествующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. В соответствии с п. 5(у) "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года N 492, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются, в частности, эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Лицензия выдается на осуществление деятельности на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, и в соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - это объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, в связи с чем считает, что при проведении лицензионной проверки помимо общих вопросов, касающихся самого юридического лица, проверяется и выполнение лицензионных требований и на самих опасных производственных объектах. Судьей установлено, что в распоряжении о проведении проверки, а также в предписании дополнительно указано наименование и место нахождения опасного производственного объекта, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятия по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия. Считает, что проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ и грубых нарушений должностным лицом Ростехнадзора не допущено.

В представленных возражениях Белоруков А.А. просит решение судьи оставить без удовлетворения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав должностное лицо З.А.Н., настаивавшего на удовлетворении жалобы, Белорукова А.А. и его защитника Чайкину В.А., возражавших против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются следующие сведения:

1) наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;

2) цель и основание проведения каждой плановой проверки;

3) дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки;

4) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку. При проведении плановой проверки органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля совместно указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГ и.о. заместителя руководителя " ... " управления Ростехнадзора М.А.Т. был утвержден план проведения плановых проверок юридических лиц Межрегиональным отделом по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами на " ... " год.

Согласно п. 2.29 данного плана на ДД.ММ.ГГ запланирована плановая выездная проверка в отношении ОАО " "АЗА"", находящегося по адресу: "адрес", цель проведения проверки указана "лицензионный контроль".

ДД.ММ.ГГ заместителем руководителя " ... " управления Ростехнадзора В.Д.Н. вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки ОАО " "АЗА"". В пункте 2 названного распоряжения указано, что плановая проверка проводится в отношении следующих опасных производственных объектов юридического лица, расположенных по "адрес": а) участок литейный (получение, транспортирование и использование расплавов чугуна и алюминия, и сплавов на основе этих расплавов) рег. ***; б) сеть газопотребления рег. N ***. В качестве правовых оснований проведения проверки указан, в том числе, Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГ N ***, в ходе проведения плановой проверки в отношении ОАО " "АЗА"" осуществлена проверка в отношении опасных производственных объектов - объект участок литейный и сеть газопотребления.

В силу п.п. 2, 15 ч. 4 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): лицензионный контроль; федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 10 настоящей статьи.

В частности, согласно пункту 6 названной статьи в ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения опасного производственного объекта, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия.

Из содержания акта проверки следует, что помимо лицензионного контроля, должностным лицом проведена проверка соответствия требованиям промышленной безопасности на отдельных опасных производственных объектах, при этом такая проверка в нарушение требований п. 6 ст. 16 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в ежегодный план не внесена.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 7 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о грубом нарушении установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок в отношении ОАО " "АЗА"".

Доводы жалобы о том, что в рамках проведения лицензионного контроля в отношении ОАО " "АЗА"" должностное лицо вправе проверить соответствие требований промышленной безопасности не опровергает правильности выводов судьи по соблюдению требований специального Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в части проведения проверки опасных производственных объектов.

Кроме того, в силу п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" проведение лицензионного контроля осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных федеральными законами "О лицензировании отдельных видов деятельности" и "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами " ... " управления Ростехнадзора З.А.Н. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда А.А. Вегель