Решение Алтайского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 21-408/2015

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некрытого А. Д. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 29 мая 2015 года по делу по жалобе Некрытого А. Д. на постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и республике Алтай Скопинцева А.В. *** от ДД.ММ.ГГ, которым

Некрытый А. Д.,

родившийся ДД.ММ.ГГ в Алтайском крае, гражданин Республики Казахстан, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", работающий водителем в "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и "адрес" Скопинцевым А.В., ДД.ММ.ГГ в *** часа *** минут на "данные изъяты" обнаружено, что водитель Некрытый А.Д. осуществлял перевозку кирпича в количестве 20 тонн по маршруту "адрес", то есть использовал транспортное средство, принадлежащее иностранному перевозчику, для перевозок между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, чем нарушил требования ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения". Действия Некрытого А.Д. квалифицированы по ст.11.26 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

Решением врио заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и республике Алтай Якунина С.П. от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба Некрытого А.Д. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, Некрытый А.Д. просил постановление отменить, указав, что является водителем транспортного средства, принадлежащего перевозчику "данные изъяты", зарегистрированного в "адрес", работает по трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, осуществляет международные перевозки. На основании договора-заявки прибыл на погрузку в "адрес" на завод строительных материалов для перевозки груза - кирпича, после погрузки получил транспортную накладную, не проверяя, и не убедившись в правильности заполнения, доверив это грузоотправителю. После этого Некрытый А.Д. выехал по маршруту: "адрес". В г. Барнауле его остановили на посту, выявлено, что в накладной указан маршрут конечной остановки - "адрес". В дальнейшем он поехал на завод в "адрес"-Кузнецкий и получил исправленные документы, из которых следует, что в первоначальных документах допущена ошибка, поскольку неверно указан конечный пункт. При этом в ходе производства по делу им были представлены путевой лист и международная товарно-транспортная накладная, в которых в качестве места разгрузки указан "адрес", однако указанные документы должностным лицом к делу не приобщены. В связи с указанным полагает недоказанными обстоятельства, на основании которых в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 29 мая 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Некрытого А.Д. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Некрытый А.Д. просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении жалобы.

В судебное заседание Некрытый А.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, ввиду чего на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав защитников Некрытого А.Д. - Некрытого А.В. и Кочкина А.Ю., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В силу ст.11.26 КоАП РФ использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории России.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ водитель Некрытый А.Д. осуществлял перевозку груза по маршруту "адрес", то есть использовал транспортное средство, принадлежащее иностранному перевозчику, для перевозок между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства и вина Некрытого А.Д. в совершении вмененного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; рапортом государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и республике Алтай Скопинцева А.В. от ДД.ММ.ГГ; товарной накладной и транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ, которые получены при составлении протокола, и из которых следует, что грузоотправителем является "данные изъяты" "адрес", грузополучателем является "данные изъяты", адресом места выгрузки является "адрес"; объяснениями Некрытого А.Д. от ДД.ММ.ГГ, данными при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Указанные доказательства в совокупности получили в решении судьи надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой, не имеется.

При этом судьей обоснованно не приняты во внимание международные товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГ и путевой лист от ДД.ММ.ГГ, поскольку указанные документы при осуществлении контроля в момент остановки Некрытым А.Д. представлены не были и не согласуются с иными доказательствами по делу, в то время как справка "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ о наличии ошибки в первоначальных сопроводительных документах не свидетельствует о недопустимости первоначально представленных при рассмотрении дела доказательств.

При указанных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии вины Некрытого А.Д. в совершении вмененного правонарушения и доказанности обстоятельств, на основании которых в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Некрытому А.Д. в пределах санкции ст.11.26 КоАП РФ - в минимальном размере и с учетом положений ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 29 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу Некрытого А. Д. - без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель